我的想法跟原po不同，可是想分享给大家，也希望能引起更多讨论，最好是能形成社会舆
论的共识。如果意见蒐集整理完整后，也想要重新提案要求政府回应（但可能没效）
先说我的主要诉求：
1政府不要再滥发补助变相买票影响市场价格了，应当责往建立让父母安心的托育环境为
目的，监管学龄前的托育机构、甚至安亲班补习班，让父母
能安心上班、赚钱纳税
2不该以20%的所得税率级距作为标准，扣除所得税中的“幼儿学前特别扣除额12万”，
养大学生的教育补助一次还能扣2.5万（无排富），婴幼儿光学费开销每月一个月都快两
万了，不知道这依据是什么T^T
我的观点是
育儿津贴补贴让“学龄前托育保育服务”的市场价格扭曲上涨超过他本身的市场价值，许
多人可接受的价格变成是“扣除补助后的价格”。如此就我看来，这等于变相是政府将纳
税人的钱，透过齐头式的假平等，把财富重新分配移转给学前托育机构的资方。
政府的税收很重要的一块是来自受薪阶级*（2019年营所税贡献26.2%、综所税贡献20.3%
位居第二），却又片面用预算上限为由，决定不补贴贡献税收较多的人，并用所得税级距
20%作为排除“学前特别扣除额”的依据，有机会真的很想请大法官解释这是否违宪！
**补充，我有找到立法院2018/4的讨论纪录，可是看起来没下文，连结放文末，如果有人
知道后续的请帮补充，感恩
先不论中华民国政府在税基上是否已公平，各大团购社团、号称免用统一发票等的小本经
营、收现的保母老师等，是否真的都免被课征个人综所税，有的甚至享有其他的优惠和补
贴。
但受薪阶级税级达20%的人就像是血牛，被一再地被剥削（累进税率、二代健保、健保加
重负担等），提出来讨论的时候又被歧视说
你赚那么多不差这些？！
可是这些人的小孩是呼吸就会长大、不用买奶粉尿布、小孩完全国家养不需要学费、父母
都能准时上下班，甚至不需要找延托和包月延托来帮忙，以维持父母的职场竞争力吗？
因此，真的不明白为什么政府可以排除所得税级距20%以上的纳税人，享有“学前特别扣
除额”的权利？！
我觉得最好的方法是
政府不要再滥发齐头式补贴，滥用且煽动政治民意去催眠父母说（举债留子孙的）政策好
棒棒，让学前托育产品回归正常市场价格。
再来，是只用社会福利救济真正需要的人，把补助的效率做好做满，不要假公平。（如：
一个月少发给三四个上班族，可以帮助真正困难的小孩或家庭有更好的环境吧？）
政府省下的钱，拿去把监管机制做好，让父母能安心上班，这才是鼓励生育最重要的，也
是当前政府最当责该做的。而不是一昧模糊焦点大撒钱当作政绩…（这样真的可以被称作
政绩，不知道是搭配媒体炒作误导民众成功，还是执政在野上下交相贼的结果…）
如果撒钱真的能提升生育率，那做一个生育率的yoy 对比撒钱幅度应该会有最基本的正相
关？
但更好的方法是认真让自己加薪
(可是双薪无后援的父母们要怎么兼顾家庭和事业发展啊？只求尽量达标不要落后单身宅
太多就欧蜜陀佛了啊 QQ)
*2019税收资料来源
https://bit.ly/3tXwwWS
https://i.imgur.com/Y7QXUpm.jpg
**学前特别扣除额在立院的讨论2018/4
https://www.ly.gov.tw/Pages/Detail.aspx?nodeid=6590&pid=168608
https://i.imgur.com/DCmOjty.jpg
***
其实在查税收资料的时候有发现几个问题，
但这几天只有手机无法整理和分析，
有兴趣的可以帮忙看看：
“综所税：前10%家户贡献约80%税收”
Ref.
https://opinion.cw.com.tw/blog/profile/491/article/9027
※ 引述《thunderss3 (大头头头大)》之铭言：
: 是否因发布心得而有优惠: no
: 各位好，针对“育儿津贴排富条款”的议题之前看到大家有很多讨论，我已经在“公共
政
: https://join.gov.tw/idea/detail/0ddf90c7-18da-4a1e-96be-e70d35e29cee
: 我觉得不合理的原因摘要如下：
: 原因1 ：简单计算后就可以知道，政府说预算有限不是事实，只是延用旧政便宜行事。
: 原因2 ：每个国民都已经依法分级纳税，福利上再做差别待遇，不符合政府爱说的公平
正
: 原因3 ：如果你相信社会阶级会复制，那这个政策只会导致中阶劳动力不断减少；如果
你
: 从个人角度来说，说真的，我不知道自己今年是否是20%税率的受薪族群，但我知道我
依?
: 从公利角度来看，我想我们不应该因为自己是否能获得利益，而影响对事物的判断。这
样
: 虽然这个政策只是冰山一角，但是简单行事缺乏全盘规划这态度让人很不满。政府官员
说
: