每个人的立场，都是基于自身的理解、感受和自我价值，
交互作用得出的判断。
所有意见的碰撞，也都源于立场的不同。
会看到这篇文章的人，应该绝大部分是基于两个原因：
关心食安，和关心本次政策。
这个公开的版面，相同的议题，
我们看到很多不同的态度和行动、发言和思辨。
为了化解彼此的歧异，我想试着来厘清一下，
所谓食安的"标准"，到底是什么意义？
为此，我设想了食物有怎么样的不同友善层级。
死亡
↓
长期后遗症
↓
急性中毒症状
↓
容许
↓
安全
↓
有益
↓
健康
↓
环境、动福
很显然地，造成死亡的食物，友善度最低。
如果不但能增益人体，并且犹有余力善待环境和动物，
整体友善度最高。
一旦订出分层后，我们就能明白地看清发言中，
所有关于"程度"方面的争执。
每个人的发言虽然是平等的，
但是每个人接受的食物友善层级是不同的，
能够去坚持选择，才是真正的所谓“个人选择”。(原因详述在下面)
选择友善度低的，相对来说，你对风险容忍程度较高
选择友善度高的，相对来说，你对风险容忍程度较低
当我们选择把自己/孩子/家人的食物放在不同的层级，
这样的决定，不能拿来互相比较优劣，
也就是说，一个"容许"的立场，和一个"健康"的立场，
都理解对方为自己负责，这是自由，这是平等尊重。
但这次讨论的过程中，风险容忍高的意见，经常会指责
风险容忍低的意见。
对于这些指责的人，我想让你了解，
这是彼此无感和有感的落差，不应是出于强悍和弱小的相对。
例如，四年前研究经贸觉得开放莱猪没什么不好的milich板友，
相对于四年后当了两宝妈妈的她，越发觉得担心起来，
就是从无感变成有感。
她的理解、感受、自我价值发生了改变，因此她的立场不同了。
你觉得，这样是从强悍变为弱小，还是弱小变为强悍呢？
你觉得，两者之间，应该存在指责吗？
如果我们都衷心理解到了两者的平等，就能开始讨论“个人选择”了。
要作出清明的选择，我相信需要一定程度的资讯，
如果你不晓得吃下这口食物，会是哪个风险/友善层级，
让你盲测，你愿意赌赌看吗？你愿意让自己珍爱的生命赌赌看吗？
这口赌了，下一口呢？下一餐呢？明天？一个月？一年？十年？三十年？
通常是，越风险无感的人，越是能够自信的上赌桌。
但是，身为一个妈妈，她今天如果赌输了，她可能愿意赔上自己，
却不会愿意赔上孩子。她觉得自己好歹是成年人，赌本稍微多一些，
小亏一点，认了，因为，身在今时今日的台湾，我想没有人会觉得
自己能够置外于一切毒害，虽然这本身就是一种悲哀，但我们也
实实在在享受人类社会的保护，大家都是成年人了，我们懂，也忍，
必要之恶。但孩子呢？
而这个环境自带的不友善程度，已经让生命成长得艰难，
已经让更认知风险的妈妈们，长时间背负著惶惑恐惧。
如果5年后的你知道了，当初为了不孕吐，服用的沙利度胺(反应停)，
就是导致你的孩子变成小海豹的凶手，你要怎么面对自己、
怎么面对孩子的一生？
这是一个196x年代的欧洲妈妈，她不孤单，超过一万个人跟她一样。
凡入体的，都有可能是毒，从药，到米，到肉，到水，到空气。
所谓的"容许值"，这有点像是缴多少帐单，你不会破产的概念。
你有没有算过，自己一个月要缴几张帐单？
如果我们把每一种毒素通通独立量化出来计算，莱克多巴胺(肉)一张，
塑化剂(容器)一张，芬尼普(蛋)一张，嘉磷塞(青菜)一张，落叶剂，
环境雌激素，除草剂，三聚氰胺，防腐剂，元素周期表各来点(炉渣米)...
然后，你正好吃了人均销量7倍于牛肉的莱猪，因此你莱克多巴胺那一张，
费率变成7倍了！！
手机费率变7倍你会跳脚冲电信公司吗？会？你可以少打一点电话啊！
莱克多巴胺如果变成7倍，就没有关系吗？
你觉得，你有多少身家来缴帐单呢？
我们经常听闻的各种污染、药物致病的例子，真的需要一一列举吗？
即使列举了，还有千百倍以上，没有立刻致病，却让孩子从小孱弱
的因素，难道一个发育障碍、认知障碍、情绪障碍的孩子，父母不会
在无数个崩溃的时刻，还需要自问是否是自己的“应注意而未注意”？
现在的过敏儿这么多，一个异位性皮肤炎的孩子，可能在青春期自卑，
一个花生过敏的孩子，可能在学校被扔花生三明治而死去，
美国英国校园，好多起服用治疗过动药物却暴起行凶杀人的青少年案例。
这些悲剧发生的时候，如果你是父母，你会怎么想？
如果你是孩子，你会怎么想？
你觉得，你愿意承受多少％的风险，让病痛发生？
你会不会想，有没有可能，这一切原本不该存在？
人此刻的容许，都是建立在万幸不会是我的臆测上。
还是，你深刻同理过后，依然觉得甘愿承受、我说的都是无限上纲？
我相信，能选的话，绝大多数人是不愿意的。
因此，在缺乏足够可信的资讯之前，让人民无谓暴露在未控风险之下，
是一件非常不应当的事情，这是生存权的危害。
人性，存著什么样的意图或是愚昧，要这么做？
如果要做，是不是应该竭力避免发生任何的不幸？
或者，你并未生育，或是没办法同理，你还是坚持"可以不要买"，
我需要告诉你，你的个人选择，并不是"你的选择"。
你仅仅是从琳瑯满目的商品当中，拾起了一个，别人为你制造的选项。
你可能只能看到，别人愿意给你看的东西。
我们用现在在吵的莱猪来极端举例好了。
好多人说，美猪有腥味，很难吃，送我都不要。
如果一个店家，购买了一小部分美莱猪，然后透过神秘管道，
买了一批好便宜的台猪，这个价格，大家心照不宣，有药的，
然后两个混在一起做成撒尿莱丸了，卤得很香，酱料满满，还免运外送，
就这么刚好到了你肚子，你还是觉得，你有"选择不要买"吗？
如果又很刚好的，你吃了突然剧烈心悸、胸闷、晕眩、脚软、还不小心
诱发出原有的气喘......嗯。
幸好你福大命大，救护车及时赶到，经过救治你出院了，附赠一张为数
不少的帐单，吴柏载你回家之后，你忿忿地想揪出是哪个王八蛋害的！
然后你送检了这份撒尿莱丸，里面真的就是含有莱克多巴胺！一定吉！
...老板无辜的说，啊我有进美猪啊，产地贴纸贴在结帐柜台。可能这
阿宅平常不运动胆固醇高吧怪我囉~
镜头一转，一样一份撒尿莱丸，一位忙碌的在职妈妈，因为加班迟了，
接回安亲班的孩子，买了餐点返家，一起吃了，正打算检查孩子的作业，
孩子突然一模一样的，剧烈心悸、胸闷、晕眩、脚软、气喘，
最后却是......没那么多的好运。
你知道吗？这个妈妈不会像你想着"一定吉"！
她会一辈子承受椎心的失去，以及她身边所有人，尤其是自己，的谴责。
这一切若是真的发生，你还是认为，反正可以不要买吗？
你有多大的把握，这些事情不会发生在你身边？
还是你自信，人生胜利组，就不会买低于500一碗的面？永远轮不到你？
那你就是处于相对剥夺其他人的傲慢。这个心态事实上是，
穷人，吃死，活该。
内心深处，有这样想法的人，真的，完全都没有吗？
我是"可以不要买"的人，但是我经常对于，不清楚自己付出什么样
代价的人，感到哀伤。很多事情，其实可以避免。
煽动麻痺，未尝不是罪恶？
我不打算多说程序正义、民主崩坏、配套措施，
只希望，透过更多觉知的传达，更多人会选择，食安不该交换利益，
尽管我们每天都身处风暴中心。