了解政策部分, 我觉得可以看有话好说
https://youtu.be/sEDPRZ7ddAQ
给了卫福部社家署署长足够的时间让她好好说明(虽然我看起来像在辩解)
其实这个政策争议最大的地方就在于收费天花板
导致保姆与托育中心业者不愿意加入, 而6000元的补助也变会因此看得到而吃不到
大部分送托的爸妈反而被砍了500元
而最重要的, 关于收费天花板的价码以及可额外收费的项目
这些东西他们都放给地方政府去决定
署长强调这些规定都是既有的东西
不过我们一向了解, 中华民国的行政体系一向有一堆摆着好看的规定
习惯于虚假行政
上一篇我们就看到保姆们实际收到的契约, 那价钱都很夸张
也难怪保姆们会反弹
而且契约也不断地修改
说仓促上路, 我觉得一点也没冤枉他们
因为最重要的这个价格天花板, 权力与责任都在地方政府手上
没有把地方政府找来协商好这件事怎么做, 就上路了
当然是仓促
同样在有话好说节目
托育政策催生联盟发言人 王先生所分析的蛮中肯的
如果不想听署长落落长的辩解, 可以直接跳到后面王先生的发言
https://youtu.be/sEDPRZ7ddAQ?t=1623
简单来说
政府希望吸纳目前民间托育业者的体系
让他们帮政府做公托, 所以才叫准公托
但公托不需要营利, 还有税金的补助才能做到那么便宜
你能叫民间业者与自营保姆学你一样不赚钱?
事实就像王先生说的
猪脑政府以为这些条件很吸引人, 放出去一定千呼百应
不要怀疑, 我太太以前公司常接政府案子
这些事务官就真的都长猪脑, 没给几个钱要你做一大堆事
全台最惯的惯老板就是政府
关于定价天花板
这串首篇也说了
目前台湾的环境还是送托需求>市场供给
在一级战区新竹, 小孩在肚子里还不知道是男是女就要找先找保姆了
就知道现在供需还是失衡的状态
而政府要解决少子化, 想要更多人生小孩
一定要想办法增加保姆及托婴中心的供给
那今天为什么市场供给上不来, 满足不了需求?
原因很简单啊, 各位看倌扪心自问, 你想当保姆吗?
会觉得托育产业有前景、会改善收入而想加入吗?
若你有带孩子的兴趣及天赋, 有爱心与耐心
保姆与托育产业是你义无反顾的选择吗?
还是会因为收入、工作环境、要承担的责任等等因素而怯步
显然我们对保姆的待遇 - 包括金钱与其他种种, 都还不够好
所以才会供给一直满足不了需求, 不是吗?
在这种环境下, 政府弄这个准公托体系, 这收费天花板还设得这么低
现有的战力, 当然是不想加入
有人说, 反正高价私拖不想加入, 那就一边一国, 相安无事
我认为, 这是可以预见的结果中, 最好的状况
但若弄不好的话, 如同节目中王先生所说的
对父母来说, 自己的保姆有没有加入准公托
价差可不只是市价与公定价的分别, 而是还要加上辅助的落差3500元
弄不好的话, 父母, 加上cost down业者会形成压力, 迫使保姆加入准公托
这样就会破坏价格, 拉低行情, 连带拖垮这个产业
那往后供需失衡的状况只会更严重
让爸妈连私托都找不到, 这样有比较好吗?
我个人并不认为一定不能设天花板
为防止辅助后, 行情直接照辅助上涨
我是农夫, 政府对农地的辅贴就都以这种型式回馈到我们租地的租金上面
所以我认为这件事绝对是会发生的
所以我认为天花板, 或者防范这件事的机制, 应该要有
但现在地方政府定的天花板
比方我们听到的, 一万二、一万五, 台北市一万八
我觉得爸爸妈妈们看到这价钱不要只想着
“哇! 这样我可以减少好多负担哦 !”
请你想一想, 你的保姆带两个, 每月拿三万, 还要自己负担成本
你觉得他日子过得下去吗?
有人还说, 法规上限可以带到4个...真的是翻白眼了
一打四有多难, 不要嘴炮, 自己打打看, 我看到的大部分妈妈一打二就死了
能练到一打四的专家级超级保姆, 一个月收入天花板6万? 我看了都快哭了
而这个不合理就来自这天花板的定价逻辑
只考虑爸妈负担, 设定在10%-15%
完全没有考虑到他提出的这个价钱
到底有没有办法经营得起一个有品质的托育事业
首篇说得很好, 小孩照顾的品质才是最重要的
而品质与价钱之间的关系, 虽然不是说贵就有品质
但不合理的低价就一定会造成cost down的恶性竞争
父母的态度绝对重要
因为政府就是想利用父母去给保姆加压
我觉得爸爸妈妈们一定要好好想想整件事的全盘样貌
不要一看到有辅助、还降价, 眼睛就亮了
也要向自己参与的大大小小的同侪团体发声
让大家一同关心, 讨论政策
家长与保姆一起合作, 让整体托育环境变得好
※ 编辑: futae (220.137.95.5), 08/02/2018 00:26:51
※ 编辑: futae (220.137.95.5), 08/02/2018 00:32:57