感谢s大的理性说明，我决定用这篇来回，写完就不再写了。
我不是很在乎文章是否被嘘，不过把要讲的话尽量讲清楚，我觉得这是负起言论责任的
方式。
※ 引述《sixtyseven (WhoWho)》之铭言：
: 我是觉得i大这篇不是护航而是搞错重点啦，
: 难道台湾处处要搞个哺乳室事前使用资格审查劳民伤财这样会比较好吗？
: 今天台铁规定就是简单明暸，有哺乳需求、使用三十分钟为限。
我也喜欢这种规定，我也觉得该如此。这不就跟当年刘邦进城之后跟居民
约法三章的故事一样吗?干嘛严刑峻法，规定应该诉诸人性才对喔。
不过现在应该可以看出来简单明了的规定有时候战不过人性的漏洞了吧?
这件事情的发展是这样的(不要说我没爬文)
1.这位妈妈出来爆料讨拍，而且不只贴这里，还贴爆料公社
2.后来列车长在爆料公社澄清事情始末，就是一个贪图便宜的妈妈，
试图将哺乳室纳为私有，所以用尽各种方式(先打电话预约)，而且仗着她是[老顾客]，
有时候连没有集乳需求也要占用座位，还带朋友进去。
3.网友挞伐，并且为列车长讲话。
以上三点我没有问题喔，我有问题的是，挞伐的方式。
现在社会舆论对于这位妈妈的批评点在哪里?
1.说这位妈妈用这种方式将自己站票自动升级成座票，好方便。
2.说这位妈妈为什么一定要用通勤时间集乳，为什么要定期占用集乳室。
我只想问，这真的是大家在乎的事情吗?
因为看起来，版上的舆论对于这两点并未形成共识啊。
关于第一点，一堆人一边说她怎么可以拿无座票做这种事，
自动升级座位，却一边跟我说票种不是重点。
至于第二点，一堆人说火车的集乳室是为了有临时跟急用的人设置的，但却有另一派的人
问为什么不能靠通勤时间集乳。而我必须要说，说只有[临时有急用]的人可以用，
这是很薄弱的论点，为什么?如果你是说全列车只有一间哺乳室，所以你不该长时间
占用，但如果使用过各大公共场所集乳室的人也知道，很多高铁、车站或捷运站也只有
一或两间哺乳室，跟列车上的情形是一样的，工作场所的哺集乳室大概也只有一间，
那么有定期集乳的人是不是都应该考量不能用这些场所，
因为要优先给[临时且急用]的人?
应该问的是，这位妈妈是否试图侵犯别人的权利，让自己有[优先使用权]，
事实上也是啊!当我知道她竟然可以打电话事先要列车长帮她开门，确保她上
车之后可以用，我就怒了。
: 自由心证的好处在于站务有办法在成本最低的方式给予妈妈们方便，
: 没有明确规定的模糊空间不是惩罚而是妈妈们的福利。
是啊，所以[只能]自由心证的那位列车长就陷入很危险的境地，大家不觉得吗?
我前面有些话不想讲得太明白，因为我也知道列车长辛苦，而我也知道他是一番好意，
不过我的确有责怪他的意思，有人要说我黑列车长，也没错啦。
我觉得站方在处理这件事情上，给予执行的人员太多自由裁量权，这是一把双面刃，
而这种方法很容易让上面找到方法卸责给基层人员。上面看着舆论风向决定要怎么
处理，把规定订得宽松一点，对基层人员如何执行规定的解释也是自由心证，
大家难道不觉得很恐怖吗?
一开始我就认为先预约这件事情根本不该通融，因为一通融就没完没了，而后面
当这位妈妈把公家资源当成私有物品的时候，由于没有明确的规定，她就变成
一个烫手山芋，列车长不知道该拿她怎么办，所以只好用现有的规定[不能超过
三十分钟]，并请她出示妈妈手册来[管控]哺集乳室遭到滥用的行为，
但这些行为都有灰色地带的解释，所以让这位妈妈有机会可以上来诉苦。结果这位
列车长出来澄清的时候，说出很多跟现在公告上的规定无关的行为，这些行为的确
可以跟所有人证明她的私德有亏，可是又怎样呢?
现在这些清楚明了简单的规定无法去规范这些行为，而列车长下次还是得以身
犯险去执行这些规定。
可是产生了什么样的边际效应?
买无座票的旅客使用哺乳室，以后会被质疑她是否会比[有座位]的旅客更没有
使用的资格；定期哺乳的妇女，会被白眼妳为什么不把哺乳室给[临时且有急用]
的人。
我直接说了，如果我现在还在哺乳，我看了大家的评论之后，以后应该不会去
借用列车上的哺集乳室了吧。
: 妳如果感觉无所适从，那嘴巴长在妳身上，去问。
您真的对公务机关太有信心了，我身在其中，面对同样的规定，也常遇到长官讲干话，
为什么?因为规定订得宽松，大家不知道真的去做了会怎样，
所以大家只想着要怎么卸责，不敢担责任。
: 每个人情况不一样，但如果妳事前说明妳的难处且愿意配合站方会好很多。
: 我必须明说社会上的规矩是死的、人是活的，
: 什么站票能不能用哺乳室、能不能定期通勤使用都是假议题。
的确是假议题，可是这些言论的效应很大。
: 今天妳态度好愿意事前沟通与尊重，人家就会给予很多体谅的空间；
: 今天妳态度不佳一副理所当然全世界都欠妳，当然就是只要稍微违规就收回服务啊
: 都当妈了这点道理很难懂吗？
: 前面就已经有个通勤妈妈做了很好的示范了，
: 1. 事前与站务询问是否她可以定期使用 2. 说明若有其他人有需要请随时提醒她
: 站务人员也愿意体谅她、她也获得了方便，不觉得这情境很棒？
: 这就叫当妈的智慧好吗
很棒啊，但请为执行规定的人想一想，他下次如果还遇到这种奥客，
也是要透过说故事的方法让舆论决定他该不该受罚吗?
: 我是不懂为啥站务都回了还一堆人无视站务的疑虑：
: 1.事主买的是站票 2. 事主曾经被抓到没带哺乳用具进去 3. 事主曾经带朋友(?)进去
: 4.事主曾经在里面吃东西
: 姑且不论站务回应的到底是不是同一个事主，
: 但若站务看到的是这样，那他质疑原po非常合理好吗？
我从头到尾都不觉得质疑原波不合理喔，我质疑的是，台铁到底要躲在基层背后躲多久。
这些事情真的不可以让事主跟列车长相互叫骂，舆论带风向，然后再决定后续
怎么处理(虽然这已经成为台湾人处理公共事务的模式)。
: 站务都给了她那么久的方便了，看她也没有想帮站务解决疑虑的意思
: 连个“不好意思那我改买坐票、如果有其他人想用请直接通知我”的体谅都没有
: 一有不高兴就马上po爆社po PTT想公审站长，还刻意隐瞒自己违规的地方
: 我是真的不知道她该如何教导她的孩子何谓尊重体谅
: 我自己也是母奶妈妈，
: 如果当别人给予我们方便、我们却没有好好珍惜的话，
: 那么这个族群只会被人家越看越轻而已。
: 不要光想着检讨别人规定不够明确，人家已经简单扼要还贴在门上了。
: 自己的行为已经造成别人有合理疑虑了，还不去解决就是太过自我中心了好吗
: 这个讨论串根本无关规定，只跟个人水准有关。
: ※ 引述《indigomaple (过自在的人生比较重要)》之铭言：
: : （先声明这篇不是在护航那位妈妈或想说列车长该以客为尊）
: : 讲这么多我只想问问到底规定是什么？
: : 因为到现在只看到列车长出来澄清，可是我还是不懂他所持的规定是什么？
: : 唯一比较明确的只有一条：她违反了哺乳时间应该不能超过三十分钟的规定。
: : 好，那么，
: : 1.到底拿站票的乘客可不可以使用哺集乳室？不知道。依列车长的回答，
: : 　应该是不行的，但为什么前面两个月都让她这样做了呢？哺乳室前面
: : 　有这样的公告吗？
: : 2.她当然不能预约哺集乳室，但为什么列车长之前会答应这种要求，现在为什么
: : 　又按规定来办理？不知道。
: : 3.到底乘客是否可以定期使用哺乳室？不知道。
: : 　很抱歉，我觉得现在的讨论方向完全搞混自律跟规定的区别，什么时候该自律，
: : 　这没有人说得准，如果你不想让人钻漏洞，是否该把规定订清楚一点，
: : 　也应该趁这机会跟大众宣导正确使用哺乳室的观念。
: : 　我到现在只看到列车长说按规定来，可是我还是搞不懂规定是什么，我只知道
: : 　不把规定讲清楚，有很多妈妈是不敢使用的，这样台铁倒是省事了喔。
: : 　还有我承认我不了解为什么列车长必须得在外面等她等三十分钟，这不是装个铃　
: : 　就可以解决的吗？（大误）

话说廖太不是理直气壮那她干嘛删文啊？照这篇说法台铁应该要制定一个廖太条款

您说那位妈妈只是在诉苦？这样话更讲不清楚了喔～更何谓负起言论责任？( )

这一系列好无聊，吵真久

看完两篇仍是觉得不知所云，妳可以直接讲希望台铁怎么改吗？今天台铁很明白就是说哺乳室有需要就可以用，原则30分钟车长也是依规定执行，然后被廖太po文批评，然后妳说要台铁检讨？

废文吗？

我觉得你说得很有道理，问题要从大的方向思考，可惜风向不对，辛苦你了。

推一下，说真的没有什么是临时急用的状况宝宝喝奶时间多半是固定的，挤奶也是，妈妈都知道重点是进去就好好挤奶好好哺乳，不要让人钻漏洞

看懂帮补

基层人员被上级订的规定绑死死更难做事就是这样来的

我是质疑台铁为何可以事前放水让人预约

推这篇原po想认真思考解决方案的态度，大家都知道鲷多，在适度且不增加列车长工作的条件下，像a版友说不开放预约其实可以杜绝这种想独占的人，同时列车长也不必定点等人而无法去处理其他事情。这行为并不是检讨台铁，而是在帮台铁减少奥客，不懂为何要一直说原po和提出建议的人是亲友团。