大家好，我是驻版儿科医师
我不打算对于疫苗争论下结论，仅仅是提供证据与数据
跟逻辑思考
接不接受，大家就自己思考吧。
我还是那句话：“施主，这个问题应该要问你自己”
迷思一：美国医师不提倡打疫苗？
美国是很好，但是不需要整天开口闭口美国
住美国也不代表他了解美国
更不代表他理解美国的医界跟“大部份人民”
“美国都怎么样”这样的起手式，其实很内容农场
重点不该是“美国怎么样”，而是他们这样做背后的逻辑
合不合理
举例来说：美国人人都有车，爱吃汉堡与可乐
我们应该效法，真的是这样吗？
再说，回应“美国医生都不建议打疫苗”这样的问题时
我会有几个层面回复：
1. 数据面，有版妈提供了。考量到他们幅员广阔。90%的接种率已经很惊人了
2. https://www.youtube.com/watch?v=Qytb_TOhdy0
美国儿科医学会发表的：过去数十年间，儿科的重大进展
第一条就是疫苗拯救了数百万的人命
3. 放大绝：我有美国儿科医学会的会员证书，你不会有我了解的
（除了目前仍在美国执业的儿科医师以外，而这些人绝对是鼓励打疫苗的）
我上周才刚从旧金山参加会议归来，也有讨论疫苗的事
二，到底该不该打疫苗？
我要回到传统医学与现代医学的论点。
自然学派，顺势疗法不是不好。过去人类靠这些也是活得好好的
但是过去数千年这些疗法的成效是什么？
就是现代医学出现以前，东西方的人类平均寿命就是35岁
中医西医，半斤八两
如果没有现代医学的发展，现在我差不多该死了。
半数的台湾人目前也都超过35岁了
疫苗出现之前，天花每年可是剥夺了数百万人命。甚至影响到皇权
感染天花者，1/3会死亡
清朝顺治帝当年选继承人时，他有两个小孩，都很喜欢
为何选了玄烨，后来的康熙大帝？
有一个原因就是，玄烨发过天花，没死
天花被当年人类认为是生命的一大关卡。早晚会遇到的
选一个发过天花的，可保皇权安定。
不然当皇帝当到一半，得天花死了，对政局可是不好
鼓吹不打疫苗的，想想天花的故事吧。
孰优孰劣？大家自行思考吧
三，儿科医师自己不打
这就是极大的谬误了
我每年流感，当年新流感都有打之外
我A肝有打，我连黄热病疫苗都打了
我儿子，该打的，自费的有得打的
全打了
我来跟大家说个故事
当年H1N1新流感横行时，我刚好在顾儿童加护病房
那时惨况，许多严重肺炎跟脑炎的病童
我就是这样被包围的
你说我怕不怕？怕啊！
但是有打疫苗，的确是有保护到我们所有的团队
有打的，几乎都没事。
没打的，除了心惊胆跳之外，还好几个被感染，悔不当初
值得吗？
一样
施主，这个问题该问你自己。

谢谢分享！

推