※ 引述《cedakatze (ceda)》之铭言：
: 因朋友的邀约来到这间亲子餐厅
: 不过很可惜是个很不好的经验
: (我不是职业写文章的，所以抱歉没有照片)
: 以亲子餐厅来说
: micasa的价位跟餐点算是不错的了
: 装潢也满有气氛
: 不过以‘亲子餐厅’来说
: 他的游戏间非常的小，玩具也不算完整齐全
: 我是觉得超过四个宝宝就会非常的拥挤
: 再加上游戏间跟吃饭的地方是完全隔开来的
: 宝宝们一定需要大人的陪同，就更加的拥挤
: 今天令人不愉快的经验就在于
: 我的宝宝失手打破了水杯
为什么要让宝宝拿水杯?
是因为大人的不小心吧.
: 服务员来看了后先确定我们打破的是水杯
: 然后就说要酌收40元的费用
: 水杯应该是一般餐厅很常见的IKEA的POKAL杯
: 现在看到的价格是6个99元
: 我不太懂他跟我收40元的费用是为什么
就是收你打破的费用啊....
餐厅会收高一点.
或许是想借此让客人们更小心一点.
不然一天到晚打破杯子
他们也很苦恼吧...
: 当然因为打破水杯的是我们
: 是我没有照顾好小孩
: 所以我老公没有多说什么就付钱了
应该付钱没错啊.
: 但事后我实在是越想越气
: 毕竟外食至今，我还真的没有遇过打破餐具要向客人索取费用的
: 还是在专门招待宝宝的亲子餐厅
所以你的意思是
亲子餐厅应该等于亲善餐厅.
东西破了也不能要求客户赔.
因为要表现出亲善的精神?
: 心情很不愉快的当下找了老板
: (内容我只取个大概，老板语气没有很差
: 我们并没有吵起来，只是互相表达了自己的意见)
: 本人：‘很抱歉打破餐具，但真的还没遇过要客人赔偿的’
我和你相反.我从没遇过打破东西不用赔偿餐厅的.
: 老板：‘可是我们这边就都是客人要赔偿所有的东西’
这应该是常理常情吧
: 本人：‘价钱还全额，且这杯子应该不是这价钱’
赔偿的价钱虽然有点自由心证
但我觉得四十元我能接受耶.
毕竟是自己不小心啊..
何况服务人员还要收,还要清
玻璃杯打破很麻烦的.
怕留屑屑..扎到客人或谁
都不是好解决的.
: 老板：‘但这杯子的确是在IKEA购入的’
: 本人：‘但餐具还要客人自行负责这真的还没遇过，更何况你们是亲子餐厅’
不是餐具要客人自行负责.
是打破餐具要客人自行负责.
这很简单的道理啊.
你到底在那间餐厅遇到打破东西不用赔的啊?
如果老板不求偿.是人家佛心,
但不是义务...
: 老板：‘亲子餐厅不代表就不用负责打破的瓷器’
老板说的对啊..亲子餐厅又不是慈善餐厅..
嗯..你去x济书坊试试...不小心撕了他们一本书
看要不要原价买回??
你难道能说,你这书摆这么久了,
都被翻阅几百次了..
应该不能叫我赔啊..
凡以营利为目的.必有其成本考量不是?
: 约略是以上对话...........
: 我没有觉得商家一定要自行吸收被客人毁损的物品
: 也并不觉得老板就是错的
: 但说真的.....这样的老板这样的服务
: 尤其是以亲子餐厅一定会需要带宝宝的状况下
: 以我自己来说，是再也不可能去了
你这段话很矛盾耶
既然不认为老板是错的.
但你又觉得老板要你赔钱你很不爽..
Q_Q
还是你重点是在..因为是亲子餐厅
孩子又不懂事...
打破东西又不是故意的.
所以不应该求偿???
尔先想清楚吧...