※ [本文转录自 LAW 看板]
作者: cachito (精神不济) 看板: LAW
标题: 司法官养成变奏曲
时间: Wed Feb 21 19:12:14 2007
司法官养成变奏曲
法官法专题(下)
萧蔺 / 司改杂志第015期
日期：1998/6/20
　　司法改革，除了制度的建立外，更重要的是“人”的改变与进步。司法官的
来源、研习与任用，是法官法以及相关制度建立的最重要一环。在司法院送立法
院审议的法官法草案中，与现行制度相较，并无新意：考试与训练制度与现行情
况差别不大，亦未增加外界转任司法官的诱因，更未有迈向各国“法曹一元化”
的具体作法。当然，在现行制度下，多数法官仍克尽职守，值得尊敬，以下“司
法官养成变奏曲”，无意一竿子打翻一船人，只是试图以嬉笑怒骂的方式，点出
现行制度下造成的极端怪异现象。因为，我们深信，改革的实践，不能单凭“道
德化”的个人，而必需建立合理适当的制度。
场景一 法律系校园：
“不论世事，只问考试”“不搞社团，只忙补习”
　　每个刚进法律系的学生多在课堂上听过一个真实的笑话，某初任法官芳龄二
四，清纯可爱，审理妨害风化案件时，当被害人支支吾吾的窘迫陈述：“他强迫
我‘吹喇叭’”，法官竟当下要求，“把证物‘喇叭’当庭提示勘验！”显然法
官大人根本不知道“喇叭”何所指！教授说完笑话以后，总会谆谆劝诱，要求刚
刚开始起步的法律新兵，多增加社会历练，未来千万不要成为“悖离社会通念”
、“不知民间疾苦”的法官。
　　奈何言者谆谆，听者纵不“藐藐”，恐怕也力不从心。法律系高居第一类组
第一志愿，看来风风光光，每年多少人挤破头想转系转进来，竞争之激烈，可想
见一般，通过高录取标准筛选的法律系学生，未必真的对法律有兴趣（有兴趣、
善思辩者也未必能进来），倒是几必擅于迎合要求标准答案的考试。尤其国家考
试名额放宽之后，既然考试变得容易了，考不上、甚至没有“应届”通过高考、
律师、司法官等一连串考试，似乎就变成奇耻大辱，从小虽一路顺风、未曾挫败
的资优法律人岂堪忍受？更何况，考试内容既然只着重于实务学说的熟悉度，社
会经验、人生历练又不可能成为评价的对象，又何必劳神于“前途无‘亮’”的
课外活动呢？于是选课读书，皆以国家考试为准，非关考试的科目，不是乏人问
津，就是变成营养学分。“不论世事，只问考试”、“不搞社团，只忙补习”的
奇特风气，蔓延在法律系的校园中，原应丰富精彩的大学生涯，就被化约成“青
灯伴古佛”的K书岁月......
　
场景二 司法官“训练”所：
例稿至上，训练无须“问案”即可“断案”的书面审理
　　好不容易通过司法官考试，纵使想要保留资格，先从事其他行业以增加社会
历练几年，在现行制度下亦无可能，所以只好“包袱款款”，进入司训所。
　　司法官“训练”所，不免令人望“名”生疑（原来司法官用“训练”的啊？
）：听来真像一个口令一个动作的军营！前期六个月密密麻麻的课程，百分之百
由实务界司法人员担任讲员，（过去还有凤毛麟角的“非司法官”讲员“点缀”
一下，后来因“当局”认为“无此必要”，几已全数删除）学员们焚膏继晷、孜
孜矻矻的，不是个案中法律与事实涵摄过程的思辩、证据取舍与经验法则的推演
、乃至于心证内容如何形成等这些在学校时向来陌生的困难课题，却整日忙于埋
首卷宗，依“例稿”写判决书，练习不用“问案”就可“断案”的书面审理！难
怪有人说，六个月下来，除了熟悉实务判例之见解、书类制作之格式外，只是增
加了“先得到结论，再杜撰理由”的功力！（如果认为被告有罪，再多的证言只
要一句“显系回护之词，不足采信”就可轻轻带过；如果认为无罪，同样的证据
立刻变成“尚难证明为被告所为”）这也难怪，司训所的“教育宗旨”，本来就
是“训练”结业后能够立刻进入状况、立刻在堆积如山的案件中快速“生产”判
决的法官，能否独立思考、能否挑战或检验既定实务见解、能否确保“值得当事
人信赖”的实体结果与程序正义，仅凭六个月刻板的书类制作课程，恐怕难如登
天！至于这种实务界“代代相传”的研习方式，究竟是“青出于蓝”，还是“纵
取法乎上”，顶多也只能“得乎中”，恐怕就没有人能断定了！
　　司训所的另一大特征，就是“管教”甚严，远为一般大专院校所不及：每天
只有午、晚膳时间可以刷卡外出，每周只能三日外宿，多如牛毛的“操行扣点”
规定，包括卷宗遗失、不假外宿、周记未缴、作业迟缴、迟到早退、请假过多..
....所以学员只能斤斤计较地“计算”自己的分数，以求自保。老师们一旦发现
学员竟然还“有时间”看冬季奥运转播、看铁达尼号电影、闲话绯闻案，就会语
带玄机的说：“这么闲啊！？那我多出点作业吧！”原来准司法官们所受的期待
，只不过是以最原始的扣分奖惩来“他律”式地计算“荣辱”，再加上闭门用功
，继续保持“不问世事”的“纯洁度”！
　　司训所结业后，赴法院实习一年半，际遇如何，可更是“各凭天命”：有的
指导法官事必躬亲，学习司法官就乐得赶紧享受“此生最后的清闲”，反之，有
的指导法官乐得轻松，完全“职务移转”给学习司法官，学习司法官只得硬著头
皮提早办案，至于当事人的权益，只好听天由命了！
　
场景三 法院
在“草草结案”与“累死自己”间，又有什么选择的余地？
　　初出茅庐的年轻法官，手执权衡是非善恶的天平，可能充满高度的理想与热
忱。可是案件实在多得惊人，虽然每日案牍劳形，“办案迟延”的绩效成绩单就
成为最大的梦魇。难怪有法官感叹，在恶劣的司法环境与常受人民质疑的审判品
质下，纵使自己力图对案情认真地抽丝剥茧，对证据取舍锱铢必较，可能也不见
得会受到当事人的谅解与尊敬，既然如此，又何必如此自苦？于是，面对愁容满
面的当事人，再菩萨心肠的法官也渐渐麻木起来......没办法，在草草结案与累
死自己之间，法官又有什么选择的余地？
　　年轻法官经验与历练不足，更常为人所诟病，这实在是法曹养成教育一路造
成的后果。人性本来就是主观擅断的，所以要“人”来担任“神”的审判工作，
要“人”摒除一切主观成见地在“罗生门”般各说各话的事实中找出真相，或定
分止争、或探寻“只有上帝知道”的客观犯罪事实，这本来就是一种“逆向操作
”，极为困难。因此，审判者除了丰富的法学素养之外，更需要超然客观的理性
思维，严谨中立的证据与经验法则的推演。所以法谚有云，“素朴的绝对的正义
感，往往却是证据法则最大的杀手”！当法官对探寻真相力不从心时，在“法官
看被告，越看越怒”“年轻富正义感的法官却往往越凶”的法庭常态里，在“凶
手伏法，改善治安”的舆论压力下，无罪推定原则、证据裁判主义、法律正当程
序等基本要求，往往就悄悄地被“宁枉无纵”的心态给牺牲掉了......
　　于是，面对人民对裁判品质与程序正义的普遍质疑，再加上长期累积的工作
压力，法官两极化的心态于焉出现：或者对外界的批评与质疑动辄暴跳如雷，充
满防卫心态地“捍卫”司法体系，越趋封闭保守；或者充满“累死也遭嫌”的委
屈无力感，长叹“不如归去”......结语
揖注国家资源，建立兼容并蓄的法官制度
　　就法官的来源、研习与任用而言，先进国家多强调法曹一元化，美国法官几
皆由当地夙负盛誉的律师选任，而律师亦多以能被遴选为法官为最高荣誉；德国
、日本的法官研修期间，亦远比我国为长（能“熬”到实任法官者，绝对比我国
高龄得多，但尚有法官是否过于年轻的疑虑）。司法人员来源单一，诚如过去中
小学师资来源单一所招致之批评，容易使该系统固步自封，缺乏刺激与进步。因
此，创造“外人”投入司法实务界的诱因，是建立“法曹一元化”的重要前提。
我国现行律师愿意转任法官者寥寥无几，主要原因除了司法环境恶劣之外（律师
至少有秘书，教授至少有助理，法官却得万事自己来？）必需从司训所研习开始
、必需从一审法院任用、年资无法换算等，皆亦影响深远。（美国不是常有知名
法学教授直接被任命为联邦最高法院法官者吗？）
　　另外，司法官考试与“训练”过程的刻板封闭性，更值得全面检讨。我们需
要的司法人员，应能充分厘清案情、适当认事用法，应能权衡两造利益、合理定
分止争，而不是只熟知“×年×月最高法院×号判例”的断案机器；应能兼顾当
事人实体利益与程序正义，而非只想使“坏人伏法”的自命正义使者。
　　因此，我们期待，透过民间版“法官法”的提出与推动，能够促使司法行政
当局，能揖注适当的国家资源，同时以大刀阔斧的方式，建立兼容并蓄的法官制
度。