本文本来发在脸书上抱怨，没想到他发成新闻了，只好来反驳一下。
稍早文大法律系邱骏彦教授对长荣罢工而交通部启动因应小组颇有微词，表示民营企业之
中劳资争议不应该由政府过度介入，否则会丧失中立性。认为这是劳资双方的角力一部分
，如果介入是一种国家级的不当劳动行为。对此，我只能说单纯以劳动法的角度去看待这
样的问题，真的是过于片面和狭隘的。
以下我会以分三个部分说明我认为邱教授的见解并非相当恰当的原因，分别为：
（一）航空业本质为高度管制性行业
（二）航空业也肩负了离岛交通的责任
（三）交通部协助旅客签转并非等同直接介入劳资争议，且协助转签费用也不是由纳税人
出钱
作者:
kch0405 (QQ)
2019-06-09 20:50:00政府是协助旅客，旅客是无辜的，政府会向长荣航空求偿费用的旅客是航空公司金主，不用跟金主过意不去吧！把金主都吓跑了，以后要挽回就难了
作者:
yachun28 (王杰加油!!)
2019-06-09 21:05:00旅客是无辜的 +1
作者:
arcs 2019-06-09 21:18:00推，国籍航空轮流罢工，旅客每次都被当肉票
作者: kongyeah (^.^) 2019-06-09 21:24:00
推大鱼乡民，比三流大学的叫兽还能认清事实
作者: lidocaine (Euge) 2019-06-09 22:01:00
旅客无辜
作者:
hsinyeh (hsinyeh)
2019-06-09 22:23:00你讲的东西前两个陆运也一模一样
作者:
joseph25 (getting better)
2019-06-09 22:29:00有无可能工会找邱写的
作者:
viax (小ㄞ)
2019-06-09 22:30:00专业推
作者:
AIM120C5 (先进中程空对空飞弹)
2019-06-09 22:48:00其他不论，单就“最赚的是货运”这句话，我觉得你对航空业了解不够深入
作者:
Aixtron (爱思强)
2019-06-09 22:53:00您没说到重点，政府不介入，哪有合法的罢工权？全然私法自治就全开除了，好的就要政府依法行政，不好的就政府管太多，这不只逻辑不好，根本是法盲有些人就是要你掉入他布好的逻辑缪误，其实光选择性守法，你就不用和他谈法了，浪费时间，反正他不爱的，他就不要你管，和皇帝一样
作者:
Ashare (老来多健忘)
2019-06-09 23:08:00最赚的是货运，请见UPS FEDEX ...
作者:
AIM120C5 (先进中程空对空飞弹)
2019-06-09 23:15:00FX/DH/5X在性质上和一般航空公司货运业务还是有区隔两者不能混为一谈
作者:
Bujo (部长)
2019-06-10 02:01:00说的好像只有长荣一家航空在载客
作者:
litko (happy)
2019-06-10 03:07:00真的蛮好笑的
作者:
cyberpoli (cyberpoli)
2019-06-10 05:58:00面对罢工政府本应保持中立
作者:
Aixtron (爱思强)
2019-06-10 07:03:00就说吧，和选择性守法的谈法律，有什么好谈的？我再预言一下，以后有罢工的被裁，又说政府一定要管中立的第三者，到底是无作为，还是维持两方武器平等？如果一方被打就和裁判说不公平，占上风就叫裁判没看见，这还叫裁判吗？与其叫人吹黑哨，直接判你赢，不是更好XD
作者:
yachun28 (王杰加油!!)
2019-06-10 07:16:00政府维持中立跟协助无辜第三者有抵触吗？空服员罢工公司自然会有损失，但干旅客啥事？空服员加薪后又不会提供更好的服务，只会研议下次罢工的理由而已，说穿了就是自私
作者:
shter (飞梭之影)
2019-06-10 07:59:00要运防疫员去马祖，到基隆搭船也可以，不一定要用飞机
光是“工会的争议行为”就看得出这篇文的基本立场了，合法取得罢工权叫做争议行为= =？
作者:
MIROS (MIROS)
2019-06-10 17:31:00争议行为在劳资争议处理法有定义，罢工就是一种争议行为