[媒体名称]自由时报 [新闻日期] 2019.06.08
[网址] https://news.ltn.com.tw/news/life/paper/1294423
〔记者刘力仁／台北报导〕长荣空服员劳资争议点之一为“禁搭便车条款”，法界人士指
出，美国最高法院去年最新判例，已经翻转实施四十一年的“禁搭便车条款”，也让长荣
资方此次拒绝“禁搭便车条款”，有了着力空间。
桃空职工日前发起游行，高喊长荣罢工一定成功、空服员团结战斗等口号，一路从长荣国
际公司经凯道到张荣发基金会。（资料照，记者林正堃摄）
法界人士指出，“禁搭便车条款”来自于一九三五年制定的美国国家劳动关系法，理由为
工会和雇主协商取得之成果，若让不加入工会者享受，这些“搭便车者”将会降低其他人
参与工会的意愿，所以可对非工会会员强制征收代理费，维持工会营运。
让此条款定锚的具体个案为底特律教师阿布德（Abood）拒绝加入教师工会，理由是不认
同工会的集体协议和支持候选人。阿布德主张强制征收代理费侵犯宪法言论自由及结社自
由，于一九六九年提出诉讼，一路上诉到最高法院，但最后判决合宪。
美国州县市政工人联合会（AFSCME）依此向非工会会员长期收取代理费。二○一五年伊利
诺州州长Bruce Rauner发布行政命令，暂停许可AFSCME向非工会会员收取代理费同时提出
诉讼，主张收取代理费违背宪法保障言论自由权利。
非工会成员被收代理费 认定违宪
最高法院经过言词辩论，二○一八年六月做出五比四判决，认为工会对非工会成员收取代
理费违反宪法对言论自由的保障，理由是非工会会员不需要缴费支持那些他们不愿意听到
的工会言论与政治人物。一九七七年确立的Abood案，四十一年后遭推翻。美国总统川普
也在推特上道贺。
其实三年前华航空服员罢工事件，也有相同争议，当年十八位华航空服员、桃空职工会员
，告华航未履行“外站津贴从每小时三美金变成每小时五美金，非工会成员不得享有”之
诉求，亦即禁搭便车，今年三月遭台北地方法院驳回。
台北地院判决书中对于禁搭便车定义有明确解释，包括劳资双方要有团体协约效力，才可
用禁搭便车条款；有第三人参与的场合所签的合约，不具团体协约法效力；禁搭便车条款
只限定工会所获待遇不可分给非工会成员，但不能禁止其他劳工透过协商或个别约定取得
相同劳动条件机会；不可以在禁搭便车条款中，宣称另一工会拿到比原本更好的待遇时，
也可无上限增加。

XD. 这逻辑

禁搭便车没赢过? 是哪边有判过禁搭便车违法的?

还真的不懂耶 因为禁搭便车重来没赢过 加油好吗讲一堆 结果法院没赢过 资方一样比照 这算打脸吗我知道 一定是司法不公 要求司法改革

禁搭便车跟强迫上车有一样？台湾的法律并没有允许工会强收会费，只有欧美左胶才这样只有民主党蓝州才有这种鸟事，红州是立法禁止的伊利诺因为是蓝转红，共和党州长才会支持停止强收会费

我不管啦 我要钱 给我钱

最后一段说明 就知道工会要日支费禁搭便车是无效

拿明朝的剑斩清朝的官 大人啊快铡他

楼上 最后一段是台北地方法院判华航罢工败诉原因禁搭便车败诉 看一下内文啦 哈哈

台湾不是美国一州，美国最高法院管不到台湾

可是劳工董事要跟德国一样 嘻嘻

楼楼楼上您真的有仔细看过判决理由吗？

内容不就是华航提出的禁搭便车签约条件不对，内容不合理(不能自动往上加)，不能禁止其他人争取同样条件吗？

楼上 说来听听 工会说法永远都是因为没签团协所以败诉 但看看下面这句“不能禁止其他劳工透过协商或个别约定取得相同劳动条件机会”华航只要有这句给非会员相同条件就可以工会只是拿禁搭便车骗会员一起冲 但其实法律上要执行根本不可能 资方个别协商就可以 还在骗

阅毕后该删的都没删，发文是有多急？

这判例是说不能向非工会成员收代理费 记者怎么张冠李戴

台湾法界人士: 上面质疑的都是法盲

@policeman180 从您的推文可以肯定您没看判决书。

我没看过啊 所以请你说来听听啊 另外禁搭便车不得禁止资方与非会员个别协商也是事实 有冲动吗https://i.imgur.com/gqe5Exh.jpg不要只会放话吧 还在装禁搭便车有用

@policeman180 请问何谓#13所指“正当理由”

楼上 我愿意听你说教 法院判决有问题在哪我不懂法 你比较懂请你教我 还是你是键盘法官

败诉判决的逻辑，是团协时工会方的代表组成不被院方认可，而被认定团协无效，自然会员限定条款无效；至于条款本身有违团协法#13，是议约时双方未针对彼此均理解且同意的“正当理由”让资方调整津贴，去订定合约细节。这也是机师工会最后团协会员专属第13月全薪条约签订之后仍同意公司可自行决定对非会员调整的背景故事。

回楼上 所以就算有团协禁搭便车 公司也可以给非会员相同条件 没错吧

其实找企业工会出来演演戏就好了...

那我请问 如果今天长荣同意日支费比照华航 但他也给非会员一样待遇 工会抗议是否一样败诉

这逻辑问题嘛 假设现行时薪10元 总不能A工会要求20元 非A不能拿 然后B工会出来又要求20元 非B不能拿 这不就自相矛盾吗...如果今天企业工会跳出来说我也要求比照CI 然后呢？ 空服工会的团协怎么可以去约束 BR跟企业工会的团协？

不行啊 法院有说了：不能禁止其他劳工透过协商或个别约定取得相同劳动条件机会。所以才说禁搭便车是骗人的。 公司一样可以给不罢工的相同条件

但是戏还是要演啦... 不过CI当年很不给面子 完全不演 XD

共和党果然是资方的好搭档，奉行资本主义不遗余力不过这是联邦最高法院还是州最高法院呢？

工会演可以啊 但不能骗

@policeman180 公司的确可以给非会员同样条件，但团协法#13有写很清楚，公司要有正当理由才行，依判决旨揭，正当理由的认定一定要在团协写清楚，或是依#13非会员给付工会一定费用以取得同样福利才行。所以不是禁搭便车无效，而是要依团协法#13立法精神妥慎缔约。

不能同工不同酬算正当理由吗 同样过夜日支不一样 工会要挡很难说过去我没说禁搭便车无效 我是说禁搭便车是骗会员 因为不罢工或非会员 也能享受相同条件

不算，除非你能解释 工会团体 跟 未加入工会之个别劳工是相同的。

那如果今天是长荣企业工会提出要求呢？

不能禁止其他劳工透过协商或个别约定取得相同劳动条件机会个别协商就好了 根本不用透过工会

甚至搞一个长荣空服工会 这样会发生什么事？

不管是零费还是薪水或劳动条件本就应该是企业工会责任，问题在于各司企业工会并非独立存在而是公司随附组织，根本无法为员工争取福利，才会去发展职业工会来推动改善，请某几楼先了解这个原委；今天职业工会借工运完成了团协签订，之后企业工会跳出来也跟资方完成另一个同等团协，这是法律所保障的。可是法律盲点就在于资方可以借由公司控制的企业工会所跟进的团协去削弱员工加入职业工会的意愿而影响工会运作，我个人认为这是一审法官审酌疏漏的地方，才对“非会员禁止享有”用团协法13条去反向解释。如果这个案子上诉，希望二审法官能考量这个问题，来做有利的判决。

今天如果是有一工会在争取，资方抢先用自己人成立另一工会用禁搭便车呢，大家都别玩了

@bigfish0330 团协法13条写很清楚，非该团体协约关系人可支付一定费用给缔约工会也可享有约定之劳动条件（另有约定但书），法律已保障不必加入单一工会就能享受成果的方式，何来影响员工消极的结社自由？另外建议您了解一下小花的企业工会历史吧。

依法条来看资方个别协商就可以了 就算没加入任何工会也可以享有罢工后待遇不是吗而且你提到机师第13个月全薪也不对啊 应该是飞安奖金 维持原本方案 全薪这诉求工会是没达成

@policeman180 劳资争议内容，是“第13个月全薪，以飞安奖金形式处理”，这条已签入团协。

飞安奖金是原本罢工前谈好的方案 机长一万变两万 fo6千变一万二 只是金额有没有变动不清楚工会罢工诉求要求不要飞安奖金要求会员改全薪 后来也是以华航方案为主且放弃禁搭便车我意思是全薪这条本来原本就谈好 工会反悔罢工后还是接受华航方案 不是吗https://i.imgur.com/RulD59a.jpg

@policeman180 您把这件事儿完全弄颠倒喽～要谈整个故事欢迎约喝咖啡好好聊。

基本上用团协来搞工会之间的斗争不是一个好办法 这只是给雇主开后门而已

资方工会还要别人举证给你...你还是赶快毕业出去实际体验吧

就像是lml99讲的一样 别忘了 工会可是有开除会员的权力

下面就有签约日期了啦 时光倒流吗

我很怀疑公司跟一个工会的团协可以约束另外一个工会这件事

另外已签入团体协约的项目，依照团协法13条就已具备禁搭便车效果（只要按空服那案不写非会员禁止享有，就能获得第13条的保障）。资方要先提出所谓“正当理由”才能调整非会员的部分；一但再发生争议，就请法院去认证是否是正当理由了。

讲穿了 今天你拿禁搭便车搞工会之间的斗争 明天就会被资方工会拿去以相同手法搞回去 这很危险

@policeman180 我只能说您能拿到这张照片应该非等闲之辈，出来见面聊聊？

所以是我搞颠倒还是大家都颠倒 你最清楚

举例来说如果华航企业工会跟华航搞一个团协 叫做最优惠待遇 这样根本没完没了 大家看只要跟着保皇派 就能有最佳待遇 以后都不用玩

https://i.imgur.com/MXBH21V.jpgGoogle就有了啦 还等闲之辈

再次强调 拿禁搭便车拿去搞工会之间的斗争是非常危险的尤其是有保皇派存在的时候

你会不会太搞笑

不过重点在于华航会不会跟企业工会弄一个团协，很多事情都是假设@@

我觉得这种事情怎么可能没人想到 XD

因为很多福利不会给呀XD

需要关键字吗 可以告诉你 会使用google吗

前几年罢工的时候我立刻就想得到的事情 你觉得无良老板都是智障不成？

@policeman180 这是 107 年 8 月罢工投票成功之后工会与公司签的密约，能看到的人并不多。公司在 107 年 12 月反悔不给，导致 108 年 2 月工运，弄清楚原委了没？

根本不用其他人6块 随便给一个比照的5块人就跑光啦

正当理由就另一工会的团协阿，很难？又不是只有一个工会

https://i.imgur.com/IKrEtB9.jpg108年3/1生效 工会二月罢工 你说华航不给 废话时间还没到怎么给 很凹喔https://i.imgur.com/3rp4bq3.jpgGoogle 就有了啦 要教你吗

工会自己知道有争议啦 不然怎么会一直要逼CI事后不得提告

@policeman180 我并没在凹。我只是觉得您知情但故意放饵。

工会诉求不是只有这条啦 主要是那21项谈不拢不用放饵 我随便google看的资料都跟你说的不符

公司反悔在前是真，至于反悔细节欢迎见面喝咖啡聊。

那21项需要我google 出来吗 其实机师工会也有让民众知道不是更好 让大家知道资方乱搞我小人物给我知道而已很吃亏

不要转移到21项，只讲13个月全薪，您此举更让我坚信您不是就事论事而是明知事实故意放饵，请问意图？

实事求是而已啦 真相是越辩越明https://i.imgur.com/RfPIW1a.jpg

@policeman180 不愿接受真相的是您。

实际来说应该是18项没共识 原本工会同意仲裁 结果也反悔 改罢工 结果罢工全接受华航版本

@policeman180 画再多线也盖不了资方反悔在先的事实。

我找的是白纸黑字的资料那请你拿出证据 大众想知道

想知道细节真相，欢迎见面喝咖啡聊。

哈哈 让大众知道华航说谎不是很好吗 不然直播输这么惨 可以把真相公布

资方反悔帮低调 这劳方还真佛人家有图有真相 你在那出来喝咖啡聊资方反悔在先XDDD

低调是为了修补劳资关系，不节外生枝，可接受这个理由吗？

宁愿直播被痛宰也不拿出来

本人支持战神但请问1.时代力量的高层会议 助理可以表决决定党团方向及支持人选吗？2.时代力量助理薪资水准工作环境时数有跟欧盟一样吗？如果没有的话 煽动农民这样好吗？

那工会算资方帮凶了 害的现在空服立场辛苦Auk9大 论点满有趣的 不要说薪资 可能都超时工作

资方要不要给非工会成员同等福利是资方的自由吧，一直咬这个反而显得工会很自私。

同意楼上 讲劳劳相挺 争尊严 但非工会不得有尊严

完全不同意楼上 老板帮没加工会的加薪 目的是什么??根据台湾人的道德观 肯定不是为了让劳工同工同酬不知道台湾有几间上市公司 可以一个人去谈加薪成功后 老板就帮所有人加到跟他差不多水平的? 还美其名"同工同酬"

薪资提升还要分有工会没工会啊 民主的果实也是共享有分国民党 民进党吗 不愿意接受薪资一起提升不就是工会要吸收会员 掌握会员吗

至少还是有名目可以加，因为其他人不是没工会，还有企业工会你的是团协他的也是团协

本来就该鼓励成立工会 除非资方会主动分享果实

禁搭便车就是没加入DPP的同志不能享用专法结婚

专法是立新法 团协法已经存在 你又不守法 工黑黑到逻辑死了

法院判决工会也没遵守啊 高铁工会争取15分即可算加班 也是一体适用 谁跟你工会独有非工会成员 资方愿意主动分享果实 关工会什么事你自己都说资方可以主动分享 不服就 只是没赢过就告

资方可以主动给全部员工比工会"更好"的条件，但不能matcMatch，工会要5毛，资方可以给1块，就是不能match工黑是不懂union activity的逻辑的

就是罢工讨福利想比照国外,但罢工预告期和防禁搭便车条款就国情不同不比照.罢工自助餐和欧美自助餐嘛!

现在在说 非工会是否能享有工会一样福利 你扯违不违法 哈哈 逻辑在哪 就说工会拿禁搭便车 吸收会员 帮工会抬轿

现在再说 禁搭便车在哪国有判过输的案例 你只看到"违法"这个跟逻辑无关 纯粹阅读能力问题 而且民事合约上法院争如果没有违法 法院会判无效? 这也蛮特殊的

简单问你啦 禁搭便车不就是要求罢工后福利只能罢工者享有 现在禁搭便车有成功过吗不要再骗了啦 实际就是不罢工一样能享有罢工后福利一是资方也知道工会强调禁搭便车是绑架会员手段 二是资方要给福利名目很多 法院也不会支持这种只能工会独享的恶例一直强调禁搭便车合法 但实际就是果实共享 不用傻傻帮工会抬轿

所以 @policeman180 还是没去看判决主文，空服津贴案法院并不是不支持团协的禁搭便车条款。法院在乎的是 1. 工会方签约的成员不符团协要件 2. 既然不符团协要件自然不适用禁搭便车条款 3. 禁搭便车条款不宜无限竞争 4. 非会员应循团协法13条能有其他方式取得同等福利（要弄清楚这是开放给劳方，资方的限制还是存在），请勿再用错误的讯息诱导阅听人。

楼上 你的华航反悔证据还没公布耶 大家都在等你好啦 我就说法没问题 问题是实际上不罢工者一样可以享有相同待遇 讲过工会成功例子来看看一直强调禁搭便车 重点是不需要被工会绑架也可以有相同待遇另外我没有诱导 我都是说白纸黑字的资料跟实际情况那种拿着拿不出证据只会约喝咖啡 还说是为了劳资和谐 哈哈

@policeman180 激将法对我无效；不敢跟我出来喝咖啡、不敢真面目示人是你的问题。我敢约你表示我是帐号真实持有人，除非你是网军的帐号之一否则为何退缩？

哈 反对都网军喔 证据拿不出来被打脸还说是我放饵 google都不会也敢放假资料 我敢呛你也是表示我是真实帐号持有人 要喝咖啡可以啦 你先拿华航反悔资料给大家看 这样见面谈才有意思吧

因为不跟你见面就是网军的这种导论法说真的满无聊的，你们两个人如果没有住得很近，人家又何必要为了看你这证据跑一趟？不然如果我跟你说我也很有兴趣看，我请你喝咖啡+吃一顿饭，请你把资料带来不然你就是网军这样吗？顺道一提我在东京等你

禁搭便车合法阿 你倒是说说看 有哪个判决说禁搭便车不合法?

https://i.imgur.com/M4JxRlN.jpg反对都网军 那长荣真大手笔 柯p都成了网军

现在我跟路人签约说policeman吃屎 法院说合约无效 所以表示policeman吃屎违法? 明明就是因为签约的对象不对

我就说了啦 强调合法不是重点 合法又怎样 这条法资方不理 法院不挺 这就是结果 快去争取啊 不然一堆人搭便车耶 华航空服机师大家都爽爽搭车你已经有点人身攻击囉 请你修正说法 不然我将提告你应该可以见到我本人法院喝咖啡应该满浪漫

我就说了啦 法院不挺(X) 签约代表错误(O) 只在乎结果 那路上一堆有犯法的人 大概都是模范生代表了提告提告 通通告 大吉大利

处理中

看下面的处分 有人列证据了 另一边呢 呵呵呵呵呵

因为*引战*所以被桶了，我这样询问会不会有事啊？！

不宜公开的内部邮件却可以提给外部的论坛管理者当证据？

因为有一方给了版主看了不可以公开的证据，所以版主就可以判定没看过这个证据的另一方在引战？..这个逻辑我不懂怎么来的

大意是如果立了一个现实上无法被施行的法(禁搭便车)，也是白搭吧？