※ 引述《volup (科抖科)》之铭言：
: 不知道太空载具相关问题适不适合在这边发问
: SpaceX利用火箭推力垂直着陆重返地球，来重复利用火箭，因此取得较低成本
: 但火箭花费巨大燃料才让酬载进入轨道，理论上重返地面时利用火箭推力抵销
: 轨道上位能所花费的燃料应该跟打上去的燃料差不多，这也是为何过去重返大气的时候
: 都是用降落伞，因为不用花费燃料。
: 为何猎鹰火箭这种消耗更多燃料的方式反而会更有竞争力呢?
各位航空版前辈晚安
小弟来献丑一下
首先要澄清几点
第一 Falcon火箭第一二节分离时还没进入轨道(分离高度约85-90km)
再加上重返前会开启三成的引擎反推减低速度
第二 重返的时候利用降落伞有一个大前提:飞行速度要低于一定标准
目前的降落伞纤维科技不足以面对完整的重返速度
所以会采用增加风阻(传统圆锥形重返载具)
或是增加滞空时间(航天飞机)的方式试着减速
航天飞机由于超大的隔热面需完全检测,还要丢掉两个助推器,维修成本极高
另一个甚至无法回收使用
试想 如果世界上的飞机只能飞一趟 到了目的地就要报废
成本想必会直直冲上天吧
而SpaceX最有利的点就在这
Falcon系列火箭重返时的摩擦面除了面积相对于航天飞机较小
其位置本来就是承受引擎喷射高温的区域
因此可以减少额外建置隔热层的需求
加上重返前有利用反推减速
速度会低于航天飞机重返的时速 还不用载货
所以温度相对较低 也较不需要考虑到内载货物的耐受度
除了上方提到的可以减少隔热层需求以外
其结构的复杂性也能获得改善 进而减少后续的成本
以上小弟浅见
如有问题 还请各位前辈不吝指教
感谢各位前辈的阅览
再次感谢各位前辈