波音飞控软件的风险评估,就是企管界常讲的FMEA
(Failure Mode and Effects Analysis,失效模式与效应评估)
最初是美军发展出来的规范,后来民间由车用电子开始发扬光大
详细的这边先不谈,主要评分标准(风险评估指数)RPN可以分成三块
RPN=SxOxD (请别想歪谢谢)
S->Severity (严重度)
O->Occurrence (发生度)
D->Detection (侦测度)
每一项10分为最严重,1分为最轻微,RPN总乘越高表示其越危险
以S(严重度)来看,
10分
->失效模式影响汽车安全运行，或不符合政府法规，失效发生无法预警
失效模式影响到产品安全和（或）涉及安规、政府法规不相符而无警讯
9分
->失效模式影响汽车安全运行，或不符合政府法规，失效发生可以预警
失效模式影响到产品安全和（或）涉及安规、政府法规不相符但有警讯
8分
->基本功能丧失（可运行，但不影响行车安全）
产品功能丧失不能运作，但无安全性问题
7分
->基本功能降低（可运行，但性能下降）
产品仍能运作，但功能降低，顾客严重不满
以这次MCAS来看,只用一个攻角传感器读数做判断产生的危险,就足以给到9或10分
波音竟然在提交给FAA的自我评估报告中,把系统失灵的可能评为低于“灾难性”
（catastrophic）一级的等级,而FAA审查FMEA时也没发现???
在发生度来看,靠单一攻角传感器数据动作的MCAS拿个至少8分危险度也根本不为过,
这种系统通过FAA认证还真的把FAA招牌给砸了
更别说襟翼的飞控,严重的话至少给各9分也不为过,波音怎么敢宣称是小问题??
(襟翼无法正常作动,严重的话甚至会造成降落速度过快而降落失败)
光在最基本的风险评估这点,波音/FAA不是螺丝松了,是根本没螺丝,
自然后面的福特8D品质管理会荒腔走板了
这次的波音737Max,可说是经典的企管品质管理负面教材
参考资料
https://www.researchmfg.com/2017/10/fmea-rpn/
※ 引述《vincentwei (vincentwei)》之铭言：
: 波音737 MAX再揭新问题 软件影响襟翼及稳定系统
: 香港苹果日报 2019.04.05
: https://hk.news.appledaily.com/international/realtime/article/20190405/59452
49
: 5
: 上月酿成157人罹难的埃塞俄比亚航空公司空难，初步调查结果昨天才刚出炉，涉事的
波
: 音737 MAX系列客机却再被揭有新的软件问题，可影响襟翼及飞行稳定。波音声称只是
“
: 相对小问题”，然而美国联邦航空管理局（FAA）就下令必须处理好才可复飞。
: 美国《华盛顿邮报》周四引述2名对调查知情的官员表示，新发现的软件问题被视为对
飞
: 行安全至关重要，因为是关乎控制襟翼及飞行稳定设备的软件。今次是继防失速系统MC
AS
: 有漏洞，导致737 MAX客机大规模停飞后，再被揭发其他软件也有问题。
: 相关官员又指，新问题是导致波音推迟737 MAX客机复飞计划的主因，“很明显，我们
处
: 于一个事后才知道而且不应该发生的情况。你不会希望在得知意外的成因后，事隔三周
却
: 找到另一个成因。”
: 波音最初表示，打算在上周将防失速系统的软件更新提交予FAA检查，然而FAA发言人后
来
: 指，预料在未来数周内才收到最终版本的更新软件，因为波音需要更多时间去处理。
: 波音在声明中称，新发现的软件问题只是“相对小问题”，与防失速系统无关，而且已
找
: 到解决方法，但没有详细交代会如何影响飞行操控系统。FAA就表明必须要先处理好，
才
: 批准737 MAX客机复飞。
: 美国《华盛顿邮报》/英国《独立报》/新西兰《新西兰先驱报》/《苹果》资料室