看到这个标题，让我想到一条很特殊航线，但先说，我并没有坐过
BA现在有营运一条航线，从伦敦的城市机场(LCY)出发，中停爱尔兰的香农镇(Shannon, SNN)，最后飞往JFK
总飞行时间大约8个半小时，不含转机时间，使用A318执飞，使用航班号BA1，每天一班
至于说痛不痛苦呢?有人看到A318可能就却步了，但执飞这条航线的A318，是全商务舱的配置
所以是完全不会痛苦的呢

专业推

单走道又短，商务舱真的就ok吗？

这台的商务舱比很多广体的还舒服吧

竟然不是中间没坐人的欧陆商务 只有32座 赞喔!

协和号仅存的历史痕迹

跟协和号差很多，除了价格

二楼去想想看湾流舒不舒服不就知道了

另外这条航线由于城市机场跑道真的太短了 有载重限制 去程ba1油料没办法载太多所以会中停香浓 但回程ba2可是直接从纽约直航不中停喔

最接近私人飞机的客机航班了

其实协和号讲是讲全机商务舱，但是受限于机舱大小，座位只比现在的经济舱再宽一点而已

本来有两架在飞，另一架是EUNB，卖掉了的样子

椅子完全别想斜躺，能称的上商务的，大概只有无限畅饮香槟和…还没出发就到达…吧

EUNA EUrope -- North America

怎么就没人说要废城市机场呢{看看松山}

LCY很多人说要废喔，楼上可以看看英国绿党的政见

台北宽度大概就10多公里 只算两条河中间可能就六公里多

BA/A318 https://goo.gl/Hq5tdi

这班中停SNN除了加油 旅客能利用中停时间在当地预先清关 不怕到了JFK排到天荒地老

另外,有点好奇何来LCY很多人要废?英国绿党席次小到可忽略了

这一架天天飞这条线 BA1/BA2 来回 都不用进厂维修吗？唯一的一架维修不就航班开天窗没得代打？

很多人和多数人是不同概念。绿党在2016伦敦市长选举的得票是5.8%，十五万票。

我无意杠楼上,不过地方选举的5.8%要如何解释成多数?何况机场存废也非市长所能置喙,前市长Boris还是执政党重量级人物对伦敦各机场有其想法,Boris island由此而来但中央也是不鸟从地方角度言,部份人把机场当嫌恶设施因此发声并不意外,然而除非中央或大党有其共识进而形成政策,不然废机场是很不易

楼上大大他们都只有说很多人...，没有人说多数

有人误以为很多=多数。这两者差很多

SAS前几年也飞过CPH-BOS non-stop 全商务舱 737-700更早也有飞过 non-stop 挪威 Stavanger 来回休士顿

15万人很多 5.8%不是多数 没有冲突啊

LCY其实没那么市中心啦 而且他在东伦敦

我有意杠n大啦。你提Boris的计画，不正是说明有比绿党支持者更多的人在意LCY存废的问题吗？

主流共识都同意伦敦空运量不够,争辩焦点在于盖新或扩建旧的这过程也没人把LCY存废搬上台面讨论(下略很多字)><

推gemilay, “很多人”跟“不是多数”不冲突。硬把很多人直接代换成多数不知道是中文不好还是故意曲解

啥 现在只剩一架在飞了喔Shannon还可以预先清关 这真的不错

耳闻之前 BA3/BA4 还有在营运的时候，晚班飞机到 Shannon以及是下班时间了，就无法预先清关，变超废

照这样说姚文智也很多人支持啊 XD 人数比支持废LCY的还多这样

语意的角度，很多不等于多数！而15万人很多，但以5.8%反推有243万人不赞成，此时的15万人算很少吧！所以不应该再以很多两个字误导人了！不是应该少数服从多数，何必跟新闻媒体一样玩文字游戏

比例很少 总数很多 不难理解吧

绿党2016把废LCY当主要政见，但不表示没投绿党的不支持废除。选举本来就不可能找到一个政党和你的意见完全一样，尤其是英国中间路线的主流两大党。不要说不过人家就说是文字游戏，这样完全失去讨论的意义

笑死！五个政党里只有绿党提出废除LCY，但他们剩余政策跟其他政党都重叠，毫无悬念的只要支持废除LCY一定投他们，结果只吸引到你所谓很多的15万人支持，但你还要硬扯很多且多数的243万人里面也有人支持，不要说不过人就硬凹说别人也支持，这样失去讨论的意义，不然你去找五个支持废除LCY但不投绿党的人出来证明