→ ewayne: 还是那句话，这法存在了二十年，前几年为了设LCC的时候就 09/25 00:11
→ ewayne: 调降过成立资本额，那时候就能拿掉长荣条款，请问支持修法 09/25 00:11
→ ewayne: 的人，前几年的时候为什么不出来喊？ 09/25 00:12
→ ewayne: 而且现在拿什么既有交通运输业者在吵，是很奇怪的，因为吵 09/25 00:18
→ ewayne: 这条的目的就是想直接飞国际线。就算拿掉这条，请问整个第 09/25 00:19
→ ewayne: 3条有什么问题？第一款只有限制公司存在五年以上，没有限 09/25 00:22
→ ewayne: 制筹设公司的产业别阿，所以请问在吵什么？ 09/25 00:22
我不知道执著于法条的规定到底有何意义
我们在PTT讨论这些，不就是为了让台湾社会更好吗？
道路交通管理处罚条例修过多少次了，为何1996年才通过安全帽规定？
难道1996年前修过法，就不能在1996新增安全帽规定？
（我不懂修过LCC条款就不能修长荣条款的逻辑何在？）
法律和规定是为了社会运作而存在，而不是社会配合法律的限制！
我们可以讨论
1. 行业别有没有意义？
2. 五年限制有没有意义？
3. 只能先飞国内线有没有意义？
这些限制保障了使用者的安全了吗？保障了良性的商业行为吗？
固然飞行是国家特许，但现行的方式是最好的方式吗？

还是那句话，这法存在了二十年，前几年为了设LCC的时候就调降过成立资本额，那时候就能拿掉长荣条款，请问支持修法的人，前几年的时候为什么不出来喊？而且现在拿什么既有交通运输业者在吵，是很奇怪的，因为吵这条的目的就是想直接飞国际线。就算拿掉这条，请问整个第3条有什么问题？第一款只有限制公司存在五年以上，没有限制筹设公司的产业别阿，所以请问在吵什么？

问题在于太多人因人设事，不应该这样

如果都没有意义，干脆把民用航空法废掉算了

在航空板提有关K董的事下场跟车板提严董一样QQ

法律应该与时俱进，时代变化太快，常被人说法律僵化，怎么去修？考验当局智慧

把民航法废掉就好啦..再也不用吵法条过不过时僵不僵化

你中文不太好 别人的意思解读错还讲一堆

这些规定真的就是为了保护既有业者而已

张小宝以前也是“既有业者”欸 当时他跟宝粉怎没仗义执

你提的都是可以讨论的点，但大家讨厌张先生双重标准，换了位置就批以往对自己有利的法条。这两件事两者并不冲突。

上次开放天空人人都能开航空公司的惨况忘了吗.........

很多人不会就事应事啊 不喜欢他就反对囉

政府立意没有不好啊 航空事业每个人都可以开那怎么管理开了两年就倒了对于国家声誉是好事吗？

K董之于长荣应该远好于严董之于裕隆吧..

两个半斤八两吧，只好过复兴那公子而已

安全帽立法是邱医生夺斗了20年 做统计说服立委

严有cefiro中兴，K只有kitty，严的能力还比较强等著看星宇有没有能力经营到比纳智捷更久

拿严来讲的就表示你根本就不知道你自己在说什么

今天航空业有拿补助有关税保护的话才能拿严来比吧 ..

航空业没有保护？航权都假的？没有补助？燃油附加费都假的？裕隆拿到的，哪一样国瑞三阳羽田三富没有？忘了修的痛快的六和航空业受保护的程度不知道是汽车业的多少倍

先飞国内不错啊 应该讨论先飞国内哪里没有意义

把燃油附加费当作补注政策来看待, 这是什么新解 ? 请问汽车产业哪项补贴政策会和特定商品的期货价连动 ?另外, 航权叫作特许, 不叫保护好吗 ? 硬要这样比 ?航权源头是来自于两个国家互允互惠, 回到国内变成分配问题关税壁垒可是直接通杀外商, 跟航权分配拿来对比是在比个雕要提裕隆拿到别人没有的喔 不就大汽车厂因人置事本来就不正确 但拿完全不搭嘎的来比 ..