我刚才转到国家地理HD频道的空中浩劫来回顾S16的内容
发现不得了的事 就是在台湾的国家地理频道未播出的CI120
若你们错过的话 可以找重播时间来看一下吧
作者: nuc1earsub 2017-07-05 01:49:00
等下 02:40 和 07:00 会有重播会不会到时候 GE 235 在 SD 频道上面也不播XD不过 HD 有没有播比较重要 SD 的无所谓
日方调查是设计有问题，但节目似乎想导向台湾维修粗心
作者:
chocho55 (协办大学士)
2017-07-05 06:42:00其实节目还好，因为你看过之后就知道，在维修时，根本看本看不到那个垫片有没有上去，不管是那个航空的维修都一样，所以说是华航单一问题不是很公平，华航只较倒霉节目也没这样说，只是演出来后就知道原来的方法并不可行
作者: caloptics (丑丑) 2017-07-05 08:36:00
那霸烤鱼
作者:
Fiona102 (Fiona :))
2017-07-05 11:10:00维修疏忽也是事实 也是导致此次事件的第一原因没错啊不要牵扯到责任就想推锅 爱国心很好但用错地方就不好了像釜山空难 你可以看到一堆简体字的一直说都让中国背锅明明就是韩国的错有点没的 看了真的让人摇头
第一原因是设计问题吧...问五次为什么的话设计问题才是最根本的root cause
作者:
Fiona102 (Fiona :))
2017-07-05 12:54:00楼上有兴趣去看官方报告制造商没有考虑fail-safe的设计瑕疵 但维护的疏忽及程序上为注意而产生的这次的事件未我知道当时台湾媒体标题都放在波音设计问题 会有这样的印象和想法也不意外
GE235哦 只能说很嘲讽啊 喔呵呵呵……只能说 剧组很会 甚至制作人自己都跳下来当编剧……
作者:
chocho55 (协办大学士)
2017-07-05 19:25:00如果只有一家航空公司那可以说是维修，但是很多家都这样
作者:
chocho55 (协办大学士)
2017-07-05 19:27:00就不能简单说是维修不实，如果航空公司不知道有此问题，
作者:
chocho55 (协办大学士)
2017-07-05 19:28:00那就不会对这种行为进行多人检测，因为无此必要，光怪在华航身在就不是很公平，T大跟我堆文有点乱，但是差不多
120跟129两个是不同例子 不能这样比129 机组 7 ATC 3 120 严格一点的话是波音9 华航1但我认为 120算波音全责并不过份....而且只有737是这样设计 747 767 777没有垫片没关系
作者:
Fiona102 (Fiona :))
2017-07-05 19:47:00从来都没人说波音没责任好吗? 自己去看JTSB的报告就知道你没记错 ASC当时也有帮华航说话
那个维修是原因 但这不能算华航疏忽好吗 -.-要不是波音发那个S/L我看120根本不会发生....只有华航发生 叫疏忽没有问题但全世界一堆航空公司的737都有这问题 这算哪门子维修疏忽.....
作者:
Fiona102 (Fiona :))
2017-07-05 19:57:00你去看报告内文嘛 我也是照报告书上所述的讲而已你有自己的观点很正常 但官方报告就是以客观事实所写不然NTSB JTSB这些单位都废掉 以后都每个人说了自己算数是说有这些单位 但很多事件各方各持己见也不少见啦你说波音负全责 要别人不准有异议 那你自己要比JTSB更有公信力 那就没问题
作者:
chocho55 (协办大学士)
2017-07-05 20:12:00楼上你不用一直拿JTSB报告来挡，你怎么不提报告中明明就
作者:
Fiona102 (Fiona :))
2017-07-05 20:15:00我上面不就说过报告有提到没有fail-safe的设计瑕疵了吗?而且这种讨论不拿有根据的报告来讲 难道要靠自己脑袋幻想得来说吗...
作者:
chocho55 (协办大学士)
2017-07-05 20:16:00报？ 当然你要怎么看责任归属那是你的事，但不能光怪华
作者:
Fiona102 (Fiona :))
2017-07-05 20:17:00我从来都没有说都是华航的错啊 你是在跳针几点的啊?
没有依照维修程序进维修。波音出维修指令全球检查，数架航机有同样现象。事后波音更改设计。事件发生后花行厂长拿出修护手册解释事故原因。
喔 最后吐潮一下 这集CG很糟糕 注册号反了 然后那个火有够假的.......相较之下 235的CG绝对值得大家期待 希望下周能有播出讯息出来QQ