先假设原始相对风是水平来流，此时阻力
与升力即分别平行于你说的直角坐标的水
平轴与垂直轴（阻力和来流平行；升力和
来流垂直）。
http://i.imgur.com/484bJ33.jpg
若气流下洗，可视为下洗之来流与水平轴
有个攻角（诱导攻角），这时候的升力按
照（垂直于相对风）定义，和原来的水平
轴夹角为90°+诱导攻角；此时升力向量相
对于原水平轴的水平分量即为诱导阻力（
阻力平行且相反于飞机行进方向），因此
才会有不同座标的错觉。
※ 引述《yesyesnono (几米)》之铭言：
: 大家好
: 目前唸introduction to fligh的时候产生一个疑惑
: 升力与相对风速垂直
: 阻力与相对风速平行
: 那，在诱导阻力的概念中
: 为何升力、诱导阻力不是在同一向量座标上看
: 而是“升力垂直于受下洗气流影响的相对风速”
: “阻力平行于原来假设无下洗气流的水平相对风速”？
: ※ 引述《flightheory (飞行原理)》之铭言：
: : ※ 引述《DavidEaston (D.Easton)》之铭言：
: : : 如题,
: : : 最近在读"揭开飞行的奥秘"这本书困扰我很久
: : : 在3-11页时写说"" 因为攻角越小 诱导阻力也随之变得越小, 升力l也越接近空气动
: 力F
: : : 因此可以简单地说: 升力和诱导阻力是成反比的" 而且在另一本书(陈大达航空工程
: 概?
: : : 也说升力和诱导阻力成反比
: : : 但在3-15又说 "升力增加时诱导阻力也跟着增加", 在5-3时也说"升力既是最大, 这
: 时
: : : 诱导阻力也是最大" 同时图3-8看起来诱导阻力是 "因为空气动力而生, 而空气动力
: : : 产生升力L和Di诱导阻力两个分力" 所以可以知道升力越大代表空气动力也越大也代
: 表
: : : 诱导阻力越大
: : : 请问一下是我对文意或句意理解有误吗? 还是这之中有什么不同?
: : : 谢谢大家了
: : 关于3-15所述“升力增加时诱导阻力也跟着增加”这句话是有问题的.
: : 假设一架飞机在下列情况下飞行:
: : 空气密度rho=1 kg/m^3
: : 真空速V=100 m/s
: : 翼面积S=20 m^2
: : 升力系数CL=1(无单位)
: : 修正系数e=1(无单位)
: : 展弦比AR=10(无单位)
: : 所以诱导阻力系数CDi=CL^2/(PI*e*AR)=1^2/(3.14*1*10)=0.032(无单位)
: : 可知升力=CL*0.5*rho*V^2*S=1*0.5*1(kg/m^3)*100(m/s)*100(m/s)*20(m^2)=100000(N
: )
: : 诱导阻力=CDi*0.5*rho*V^2*S=0.032*0.5*1(kg/m^3)*100(m/s)*100(m/s)*20(m^2)=320
: 0(
: : 接着这架飞机攻角变小, 升力系数降为0.5, 但真空速V提升到150 (m/s)
: : 所以诱导阻力系数CDi=CL^2/(PI*e*AR)=0.5^2/(3.14*1*10)=0.008(无单位)
: : 故升力变成CL*0.5*rho*V^2*S=0.5*0.5*1(kg/m^3)*150(m/s)*150(m/s)*20(m^2)=11250
: 0(
: : 诱导阻力变成CDi*0.5*rho*V^2*S=0.008*0.5*1(kg/m^3)*150(m/s)*150(m/s)*20(m^2)
: : =1800(N)
: : 由此可知, 升力从100000(N)增加为112500(N), 但诱导阻力却由3200(N)减少为1800(N)
: .
: : 这例子证明了“升力增加时诱导阻力也跟着增加”是错误的.
: : 那么正确的说法是什么呢?
: : 我猜原作者其实是想说“升力"系数"增加时诱导阻力"系数"也跟着增加”, 但不小心漏
: 了
: : "系数"两个字, 因而造成读者的误解.
: : 因为诱导阻力系数CDi与升力系数CL的"平方"成正比, 所以升力系数CL增加, 诱导阻力
: 系?
: : CDi也跟着增加, 而且是平方关系的大幅增加; 升力系数CL减少, 诱导阻力系数CDi也跟
: 著
: : 减少, 而且是平方关系的大幅减少. 就像上例, 升力系数CL由1变成0.5, 降为一半, 但
: 诱
: : 导阻力系数却由0.032变成0.008, 降为四分之一.
: : 连我本人在内, 也常漏掉"系数"两个字, 明明要讲升力系数, 却误写成升力, 明明要讲
: 阻
: : 力系数, 却误写成阻力. 所以书中的误写是可以被理解的. 我没读过您所提到的这本书
: : 不知道是否还有其他地方漏掉了"系数"两个字, 若您读到有问题的地方, 试着把系数两
: : 加进去, 看看解释得合理不合理, 合理的话, 就是漏掉了系数两字.
: : 最后, 回应网友的意见. 我同意飞行原理还是要读原文书, Introduction to Flight是
: : 经, 对理工科学生不是问题, 但对数理不够好的非理工科学生就是大问题. 所以我才写
: : 中文书, 让非理工科学生准备民航特考时有所依循. Jeppesen的书固然不错, 但民航特
: : 考得比Jeppesen还要难, 只懂Jeppesen的内容很难很难很难进入民航局.