这是关于GE222事故的短期讨论空间第二篇，
有任何讯息欢迎在这边贴上连结，相关内容不定期更新。
Part I：#1JpvznkZ (感谢hicker大协助劝导)
作者: KCETinTW (桌子不是拿来给你翻的!!!) 2014-07-23 23:25:00
55台目前改为12伤46失踪, 这...
有没有失事前 马公机场班机抵达的纪录?现在马公机场网站连不上去
生还者惊恐陈述：飞机在空中就爆炸了！(苹果新闻标题)不过....go around直接爆炸的可能性?????
.......飞机在空中爆炸 就不会有生还者了吧...
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2014-07-23 23:28:00静待飞安会的初步调查结果 在这臆测是没用的....
作者:
molinyu (莫凌)
2014-07-23 23:28:00可能降落中接近地面爆=空中爆?
作者:
zseal (如果没有梦 人生就无趣)
2014-07-23 23:28:00他指的空中爆是否是撞击民宅所造成的感觉
生还者乘客的记忆可能也不是很精确就是了......
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2014-07-23 23:29:00有可能....
作者:
JJLi 2014-07-23 23:31:00看到这种飞航班次…我是董事长会想干脆今天全部停航算了orz
作者:
starmi (海星星)
2014-07-23 23:31:00GE226后来飞去哪里了?
作者:
JJLi 2014-07-23 23:32:00之前的推文是说就折返了吧？（马公后来就关场了呀…
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2014-07-23 23:32:00回高雄吧....
作者:
haloha1234 (åŠå¤œç¡ä¸è‘—覺)
2014-07-23 23:40:00CNN报的不是很专业的感觉
等下壹电视说22817是怎样817不是新的吗= =
作者:
Nappa (Antonio)
2014-07-23 23:48:00CNN一向都不是专业的保证
果然 正副驾驶地址一po出来马上就有记者去了看访问地点就是家里阿........
作者:
yodi ( )
2014-07-23 23:49:00CNN当初在报MH370时,24小时轰炸整个被骂翻了啊~~~
作者: loveroll (ロール) 2014-07-23 23:50:00
记者可以别再乱了吗。。追到家属住处
作者:
starmi (海星星)
2014-07-23 23:51:00所以今天马公后来还有降一班立荣的?
作者:
cadie 2014-07-23 23:52:00CNN有些来源也是用台湾媒体报导 然后就跟着被误导了
作者:
starmi (海星星)
2014-07-23 23:53:00作者:
yodi ( )
2014-07-23 23:54:00CNN完全是被台湾媒体误导啊... 不过第一时间他们也有跟驻台记
作者:
starmi (海星星)
2014-07-23 23:54:00台中航空站说B7-6231没飞
作者:
starmi (海星星)
2014-07-23 23:55:00马公说已到..= =
作者:
yodi ( )
2014-07-23 23:57:00B7-6231 应该是有到!因为立荣官网自己写已飞,已抵达
作者:
fastech (被解体的试验车)
2014-07-24 00:01:00全世界媒体都一个样啊,不是就是河蟹就捕风捉影
作者:
Yenfu35 (廣平å›)
2014-07-24 00:07:00刚才去看了第一篇才知为什么flyingwhale要提wiki...
作者:
Yenfu35 (廣平å›)
2014-07-24 00:08:00这个混乱的时间点为什么反而要去看维基百科？我真的不懂。
请问台风后天候是否可能类似达美航空191事故那样？
作者:
orion (火星上的人类学家)
2014-07-24 00:24:00CNN在台湾的合作媒体是ETTV，就是东森吧
作者: yuantse (none) 2014-07-24 00:24:00
1411篇 是不是跟这次事故同一架?
作者:
ycl94 (Orz)
2014-07-24 00:29:00除非是降落时已经有起火现象 否则单纯go around短短时间不可能一下子变成火球吧?
作者: WonWonDog ( 汪汪狗) 2014-07-24 00:32:00
作者:
wamaha (一切回归常轨)
2014-07-24 00:32:00泰国这边当地新闻台引东森的画面，也是写51
作者:
orion (火星上的人类学家)
2014-07-24 00:40:00BBC说TransAsia Airways is a budget airline in Taiwan复兴算是廉价航空吗？怎么价格上感觉不出来
不大懂明明是本国现时新闻 看外国媒体想知道什么 ^^;
作者:
orion (火星上的人类学家)
2014-07-24 00:43:00意思是除了价格以外都算是廉价航空啊
所以是降落时已经起火 go around可能升力不足就掉下去了
作者:
sakubo (大蚵甜不辣)
2014-07-24 01:04:00同意FLYING 不懂想表达啥
作者:
orion (火星上的人类学家)
2014-07-24 01:07:00作者: WGfriend (潮来潮往遇上妳~) 2014-07-24 01:13:00
接下来应该很多人会开始质疑螺旋桨飞机的安全性了
作者:
Lxr (键盘李组长)
2014-07-24 01:14:00现在已经有很多质疑为何要用小飞机飞
如果真的降落前就有发动机起火现象，应该就不是天候问题了吧……（等调查结果吧）
作者:
orion (火星上的人类学家)
2014-07-24 01:47:00刚刚查了下，马公的风力还有50KPH?那满强的
作者:
yodi ( )
2014-07-24 02:35:00三立真的唯恐天下不乱... 一直在该能见度2000KM能飞嘛? 为什么天气状况这么差还要飞呢? 真的能飞嘛? 真的超无言的...而且不知他们从哪边来的消息,说此次失事的主因是因为机长决定GA,但航空器电脑显示要降落... 我真怀疑这真是这次的主因吗,还是跟局长记者会时,记者装懂问局长是否坠机因素跟大园空难一样! 后来想到,该位记者真是先知!连黑盒子都还没判定,就知道这次空难的主因是啥... 真的是可笑至极...
记者对空难的认知就是重飞=CI676/140 高空失联=CI611停机坪起火=CI120 所有的情形先套用进去类比就对了
妓者就是因为够妓，所以才会产生洛杉矶新熊这样的队名啊
作者:
orion (火星上的人类学家)
2014-07-24 02:58:00记者通常是已经有默认立场了再去访问，然后剪出符合自己立场的片段来播放
作者:
wcc960 (keep walking...)
2014-07-24 04:59:00别忘了在台湾媒体是属于第二级产业：制造业新闻媒体 (少打两个字)
作者:
goingmo (mo)
2014-07-24 06:04:0006:10 复兴 GE2104 目的地 马公 离站
作者: w35413541 (老新) 2014-07-24 09:12:00
因为新闻制造业要靠即时性爆料赚收视率，黑盒子查出来早就没人要看了。反正只要喊新闻自由四个字就算再瞎掰都没事
作者: chiyiguo (kiwi) 2014-07-24 09:48:00
发动机起火的问题,请参考去年飞安会的报告,是同一架
作者:
fiipe (fiipe)
2014-07-24 09:49:00有没有可能真的是发动机起火问题 跟天气无关?2012年有纪录 也有报导说重飞前就有火光了?不过如果飞动机故障应该要马上降了 又要求重飞怪怪的..
作者:
AdPiG ( )
2014-07-24 10:48:00也有可能遇到风要重飞突然idle转到full thrust出问题吧who knows
作者:
chewie (北极熊)
2014-07-24 11:07:00现在好像也只有一位旅客的说词是如此 看看后续调查吧
生还座位：8C/10A/14A/15A/17A~C/18B提供参考还有12B...
因为那是最容易看到的 批航空专业随便都会被电这种"感觉危险"不就是台湾媒体最爱用的理由吗
要骂就把有飞的立荣华信远东全部一起骂吧 大家都不顾安全台风天也罔顾安全 飞乌克兰也罔顾安全 台湾人都用感觉来做事来看新闻就饱了啊怎样的风雨标准事后一定可以检讨讨论 但把矛头指向复兴
感觉好像是碰到微爆气流 现在是要降落时坠机还是重飞时
作者:
chen31 (NORTHSTAR)
2014-07-24 12:17:00台湾新闻没有逻辑不是一天两天的事情了....
作者:
p86506 (Live Forever!)
2014-07-24 12:19:00感觉是雷击
作者:
newest (C'est la vie~)
2014-07-24 12:29:00台湾新闻可以信 屎都能吃了
作者:
aitt (君子之交淡若水(M))
2014-07-24 12:34:00不知这次空难后会不会又有国内航线恢复喷气化的声浪出现?早年国内线也是空难不断.1970年代才有喷气化政策.将国内线的飞机泰半换成喷射机.不过那时天空政策未开放执行起来容易.现在如果要搞.恐怕业者会要求政府补贴.问题一来政府缺钱.二来民代也会挡.三来航空公司未必配合
作者:
aitt (君子之交淡若水(M))
2014-07-24 13:26:00话说ATR公司也是能源危机下的产物..
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2014-07-24 13:28:00说的是华信模式吧....机种单一喷射化以现在来说 若要让国内线走喷射化 机种还是得选小型机大约100人座左右这样的喷射机吧
作者:
aitt (君子之交淡若水(M))
2014-07-24 13:37:00华信模式可行是可行.问题还是在于航空公司本身的意愿就拿立荣好了.母集团资本够大吧.还不是反向拿螺旋桨替代一些喷射机的航线
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2014-07-24 13:40:00机种单一化要往螺旋桨还是喷射机走 这选择题没标准答案各航空公司有各自的评估与各自的选择 现在说哪边对也没个准
作者:
aitt (君子之交淡若水(M))
2014-07-24 13:45:00如果要改回喷气化政策..要提升航空公司意愿.没有政策补贴只怕他们根本不会想去执行客运业者光是换新车都要政府补贴才肯做了.何况是航空公司?
作者:
cppwu (肩膀酸痛 ..)
2014-07-24 13:52:00连Q400在立荣更新机队时都败下阵来了, jetliner 怎可行..国内线市场的关键就是油耗、经济性
作者:
fabg (蓝天．翱翔)
2014-07-24 13:57:00华信模式是因为国内线算是配菜航线，发展短程国际线才是主力
作者:
aitt (君子之交淡若水(M))
2014-07-24 13:58:00南北竿跟绿岛兰屿受限运量与机场难以改善是比较不适合飞喷射
看了MRJ的资料 好像可以起降南竿 还可搭两岸、东亚的三线四线城镇耶
作者:
aitt (君子之交淡若水(M))
2014-07-24 13:59:00但像以前台湾-澎湖.台湾-金门.北花线等多用喷射
作者:
JakeMcGee (Jake McGee)
2014-07-24 14:02:00华信E190都快要退租了 国内线喷射化....很难
作者:
harry901 (harry901)
2014-07-24 14:03:00日本好像1985年JAL123之后就没发生过重大空难 人家是如何作到的很好奇
E190退租 换MRJ飞国内线与部份国际线啊 刚刚好
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2014-07-24 14:10:00E190在华信也并非长久方案?? 那华信下阶段换机计划是换成??
作者:
aitt (君子之交淡若水(M))
2014-07-24 14:11:00ATR在2000年代初期差一点破产.拯救它的正是一路暴涨的油价他们家的飞机就飞安这点来说争议很大..不只复兴.国外也有好几次此机型出事的情况
华信的E190应该有一部份会被华航738接手，传闻会进ATR
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2014-07-24 14:18:00所以ATR会成为国内线霸主就是了....
换MRJ更好啊 喷射机 日本货 国内两岸东亚皆好用 据说
MRJ的操作成本会低于ATR啊 台湾人应该会买日本货的单
作者:
aitt (君子之交淡若水(M))
2014-07-24 14:30:00MRJ还要四年才能投入营运...现在连首飞都还没有..如果订了.投入营运恐怕是2020年以后的事
作者:
ndr (梦想的弹簧床)
2014-07-24 14:31:00镁国从大城市飞到邻近各小城的转运飞机,一大堆螺旋桨的.有的人口五六万也有机场
MRJ70飞国内线刚刚好 远一点的给737Max A320Neo
作者:
fabg (蓝天．翱翔)
2014-07-24 14:36:00ATR72以现在这种Regional的市场来说，是刚刚好的机型...另外一种适合的机型是Dash8-400Q，不过相较起来ATR72比较新
作者:
aitt (君子之交淡若水(M))
2014-07-24 14:38:00而且MRJ一架要价4000-4500万美元.几乎是atr的两倍会不会影响航空公司意愿也要观察...
不过 MRJ刚好可以同时取代ATR72 Dash8-400Q
作者:
aitt (君子之交淡若水(M))
2014-07-24 14:40:00日本的MRJ计画,不无为过去YS-11支线飞机失败'雪耻'的意味当然如果日币继续贬的话..MRJ的市场会更大
作者:
JakeMcGee (Jake McGee)
2014-07-24 14:55:00MRJ还太远了 远水救不了近火 ATR72便宜好用
作者:
kadoplay (Tweety)
2014-07-24 15:28:00不平静的一晚
作者:
hazel0093 (heart-work.info)
2014-07-24 15:32:00股版赌海明灯开示，MRJ要起飞囉 ㄎㄎ
想问下 在et看到空姐绑安全带 这样是事情发生很突然吗?如果已经有事的话 会不会开始做一些动作所以没绑安全带?
作者:
bbcar ( )
2014-07-24 15:57:00在飞机起降阶段，乘客与空服员都是系上安全带的。失事班机是重飞墬毁，所以罹难空服员被安全带绑在座位上是正确的R.I.P GE222失事班机上的机组员
作者:
orion (火星上的人类学家)
2014-07-24 16:30:00实在搞不懂，几乎每个后送伤患的画面都是一堆媒体在那里推挤挡路，拍到病患的惨况有那么重要？
作者:
cppwu (肩膀酸痛 ..)
2014-07-24 16:34:00台湾的媒体就是穷忙没效率的最佳代言啊，新闻价值 ? 去整理ATR 的机种性能和马公机场的 AIP / METAR 资料都更有意义
作者:
CORSA (重型爬行兽)
2014-07-24 16:37:00硬要换喷气式那会换ARJ的机会还是比MRJ大吧～不过还是比较期待SSJ能来台飞翔～
突然发现 现在一面倒批评“硬飞”不但都自己为专家而且还逻辑错误 GE-222从小港可是“成功起飞”啊？是“降落”的时候发生意外，一直骂硬飞是.....?而且“重飞”应该反而是避免“硬降落”的时候会采
作者:
cses87241 (Leo Huang)
2014-07-24 16:42:00应该要确认出发地跟目的地天气状况都是好的
作者: driver0811 (Hu Hu前进) 2014-07-24 16:47:00
天气那么差，一些操作失误与机械故障的容忍值，就肯定会降低不少。
强回波变化的时间单位可能是用10分钟来算 起飞时的确可能降落条件是ok的啊 再者GE222也经过盘旋又试图GA了别家也是一样在同个时间带有起降 是要怎样苛责GE?
对啊! 起飞时目的天候OK 但就是抵达时10分钟内就变了
且真正GA的理由也还不知道 现在推论天气坏还硬飞硬降都是事后诸葛吧
作者:
orion (火星上的人类学家)
2014-07-24 17:12:00去数字版解释给他们听
作者:
c321 (Count on Me)
2014-07-24 17:31:00这跟是不是turbo fan没什么关系吧
作者:
chewie (北极熊)
2014-07-24 17:34:00没什么用处吧
作者:
birdy590 (Birdy)
2014-07-24 17:38:00"起飞时目的天候OK"也有问题 因为到达后还盘旋将近一小时这一个小时里应该也没几架成功起降
作者:
iloveangel (最愛天使å¸åœ‹IV)
2014-07-24 17:44:00ARJ是中国大陆货 在拿到FAA适航前还是算了吧 相较之下台湾人比较喜欢日本货 感觉MRJ是最佳解答
作者:
AdPiG ( )
2014-07-24 17:50:00ANA的短程航线ex: MYJ-NGO用Q84你怎么说...如果是华航的话买了一堆YS-11... 那又是另一个故事了XDD
作者:
Faye88 (地图)
2014-07-24 17:55:00发动机老旧不汰换就是问题，台风天油料多给也应该的台风天不派飞新一点发动机，容许值未调整资方的错
作者:
t72312 (t7231)
2014-07-24 18:20:00楼上那种论点等确定是发动机的问题再来说吧
作者:
psilons (柳橙大汁郎)
2014-07-24 19:43:00说真的... 依据二手资料，说自己不确定加上臆测的事情然后还说的跟真的一样，不就是记者在做的事情...大家都很关心这件事情所以难免很想讨论，但是身为航空板友应该会知道可能性太多，就算自己说中真的也是运气好而已
作者:
t72312 (t7231)
2014-07-24 20:11:00很简单啊 就等黑盒子报告出来 媒体跟某版不用跟他认真一张雷达回波图就在那边抓到了 真是颇呵
作者:
wx9950a (Penghu.a-ming)
2014-07-24 20:15:00又在吵ATR的安全性…唉
八卦版请不要花力气去争执 有太多人只是想看热闹也没有想去了解为什么
作者:
t72312 (t7231)
2014-07-24 20:17:00现在媒体报导就是罹难者跟家属超可怜 复兴超可恶
真正的东西就等ASC初步报告出来 其他的臆测都无用且造成纷争
作者:
liyuoh (皇帝-李后主)
2014-07-24 20:18:00媒体烦不烦啊
作者:
ndr (梦想的弹簧床)
2014-07-24 20:25:00歹丸腥闻霉体不学无术,只会靠炒作操弄来赚取金钱啊
作者:
linph (falcon)
2014-07-24 20:36:00这时候只有推重返危机现场那句开场白"Disasters don't justhappen, they're a chain of critical events."
作者:
psilons (柳橙大汁郎)
2014-07-24 20:40:00They are all Swiss cheese. :)
下个月要搭华航..想多花钱改成长荣请问这样会很蠢吗..
作者:
snownow (雪纹)
2014-07-24 20:51:00运气没点满，搭什么航都一样...
作者:
whistlerhu (Howard the Whistler)
2014-07-24 20:51:00施主，这个问题要问你自己
作者:
angryhwc (wc's good)
2014-07-24 20:53:00楼上真的担心的话就换吧 多花钱只为了买心安是很正常抱歉 我指e大 但我认为可能出发前多攥些人品更重要
都说得有道理..还是只能看自己了 抱歉问了这么蠢的问题
作者: captainwei (Dreamliner) 2014-07-24 21:02:00
想换长荣就换长荣 蠢不蠢又何必由别人评论
作者:
AdPiG ( )
2014-07-24 21:45:00甘华航屁事阿= =要赌台风不飞安全点就不要选长荣
作者:
orion (火星上的人类学家)
2014-07-24 22:28:00我不会特意去挑，可是如果知道自己搭的是鱼翅，还是会比CI要安心一点
虽然八卦板的水准参差不齐 不过这边比起来真的冷静不知道有没有专业的来两篇 教学文 如何看待这类事件八卦版有两三篇 其实还不错
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2014-07-25 00:40:00#23830
作者:
kanatsu (Sugino)
2014-07-25 03:11:00要讲的话长荣台风天反而照飞吧....
作者: Gemmy (You are gone.) 2014-07-25 03:16:00
上次搭长荣的确是在台风很接近的时候照常降落降落后没多久机场就关闭了 为什么长荣心脏那么大颗？
可以请问小飞机在面对剧烈下沉风的时候会比大飞机更难摆脱吗，假设风速固定之下，第二请问螺旋浆引擎跟喷射发动机一样会有操作max power之后输出的delay吗
作者: driver0811 (Hu Hu前进) 2014-07-25 09:22:00
有新闻说7:10分能见度就下修到800,又有则说国内没ATR模拟机，仪器飞行弱。很像在打预防针的感觉
作者:
aitt (君子之交淡若水(M))
2014-07-25 09:36:00ATR曾经因为安全因素被好几个国家勒令停飞偏偏ATR操作成本低.载的人又多(最多72人).对于一些贪便宜的航空公司来说很具吸引力特别是高油价时代让很多航空公司变得锱铢必较论售价.ATR也比较便宜
作者:
Danjor (晴空飞翔)
2014-07-25 10:22:00楼上a大你要不要说说看哪几个国家有停飞过ATR进场条件为1600公尺 GE222在1900时尝试进场天气是1600没错但在1908分左右出事 后来1910分天气下修为800公尺另外是虽然天气改变 但已经通过所谓FAF 最终进场点的航机是可以继续尝试落地 最终以飞行员是否在最低下降高度 MDA以是否能目视跑道来决定要落地或重飞法规规定 每年两次的模拟机测验 一次的航路考试是必要的国内有没有模拟机 跟这个案件一点关系都没有 仪器飞行很弱的说法一点依据都没有 复兴航空载客飞行皆为仪器飞行
作者:
aitt (君子之交淡若水(M))
2014-07-25 10:40:00作者:
cppwu (肩膀酸痛 ..)
2014-07-25 10:42:00如无实证，假造资讯散播耀眼已经构成水桶要件了吧俄国停飞 UTAir ATR72 的原因是"人员未执行除冰作业"好吗 ?委内瑞拉那例是 ATR"42", 原因是机组员空间迷航
作者: driver0811 (Hu Hu前进) 2014-07-25 11:03:00
作者:
Danjor (晴空飞翔)
2014-07-25 11:05:00贪便宜的航空公司 你知道除了复兴之外 国内还有谁用ATR吗
作者:
aitt (君子之交淡若水(M))
2014-07-25 11:11:00立荣拿ATR替代MD90国内线.多少也是成本考量吧
作者:
cppwu (肩膀酸痛 ..)
2014-07-25 11:12:00..... ATR72 替代的是 Q300 .......
作者:
aitt (君子之交淡若水(M))
2014-07-25 11:13:00ATR的飞行风险会不会比较高? 这应该是不争的事实吧部份MD90也会被ATR替代航空公司本来就不是一般企业玩得起的.要有十分雄厚资本.钱要赚.旅客要拉.但也不能为了赚钱省成本弃飞安于不顾..
那今年777下来两架 777的风险会不会比较高??
作者:
aitt (君子之交淡若水(M))
2014-07-25 11:20:00重点是ATR运行了多久?大型航空公司还能透过综合交叉.配合行销等.降低边际成本
作者: driver0811 (Hu Hu前进) 2014-07-25 11:23:00
话说回来，每次离岛票价调整，就会遭到抗议。看来有点恶性循环。
航空器开适航证书 要原厂 航空公司 各国管理单位认可
作者:
aitt (君子之交淡若水(M))
2014-07-25 11:23:00以及黄金国际线相互cover.中小型航空公司就不是了.
作者:
chocho55 (协办大学士)
2014-07-25 11:23:00楼上你不懂不要乱讲，MD90有多难飞你知不知道?
a大说弃飞安不顾只有两种可能 1.这三个单位眼睛都瞎了2.这三个单位因为某种原因放水
作者:
chocho55 (协办大学士)
2014-07-25 11:25:00喷射引擎的飞机，在天候不良近场时因为速度高，更危险
作者:
aitt (君子之交淡若水(M))
2014-07-25 11:25:00离岛航线应该都是赔钱飞..政府还额外补贴...如果没有政府补贴的话说不定业者老早想找借口停飞了.
作者:
chocho55 (协办大学士)
2014-07-25 11:26:00天候不好出问题跟飞什么型的飞机并无一定的关系
作者: Marcustsai (エバー人生) 2014-07-25 11:26:00
"弃飞安于不顾"你抹煞了所有地面人员追求飞安的所有努力。
作者:
Danjor (晴空飞翔)
2014-07-25 11:27:00楼上没有数据没有资料不要乱讲 应该应该...你是在应该啥抱歉 是指楼上a开头那位
a大请回去做功课再来好吗 离岛补贴是望安七美那些点
作者:
Danjor (晴空飞翔)
2014-07-25 11:29:00你知道你说得喷射机 这几年在马公 一架起落架折损 一架差点出跑道的吗 不要随便用二分法就出讨骂
作者:
owen1phd (Cadet ATC~~)
2014-07-25 11:33:00离岛补贴应该是七美望安兰屿绿岛吧……
作者:
yodi ( )
2014-07-25 11:50:00aitt请你不要把乱板当乐趣好吗... 想嘴砲,想高谈阔论你的先知PTT有黑特版等地方让你发泄,航空板是彼此用"正确资讯"交流,或是给其他初学者获取知识的地方!请你不要把你的"个人见解"当作正当资讯! 你一个人刻意的误导,需要多少人帮你指正你的错误!请不要滥用,浪费本版资源!
作者:
yuannh (无)
2014-07-25 11:55:00想问一个笨问题,重飞一定要经过跑道吗,还是可以在跑到头直接转弯重飞,自己写完都觉得这问题好蠢,但我真的不知道
作者:
yodi ( )
2014-07-25 11:57:00机场的离场跟进场都有一定的路线,离场后,还是等回到空域等待
作者:
Danjor (晴空飞翔)
2014-07-25 11:58:00重飞有标准程序 也可按照雷达引导执行 会不会通过跑道
作者:
yodi ( )
2014-07-25 11:58:00塔台指示,可能是塔台给予优先降落,或是跟着其他班机一同排队
作者:
Danjor (晴空飞翔)
2014-07-25 11:59:00得看程序怎么设计的 一般来说会越过机场上空 避免跟后续的航机造成冲突
作者:
yodi ( )
2014-07-25 12:02:00另外告知aitt,ATR在越南停飞的原因请你搞清楚!当时停飞是在事故后,航空公司基于安全因素,待检修完整后,再放行ATR飞行!如果照你所说,这样的停飞方式就表示该机型很危险!那我想你应该搭不到任何一架安全的机型了~ btw,787还是波音下令禁航唷~
作者:
aitt (君子之交淡若水(M))
2014-07-25 12:08:00什么叫乱版? 讨论ATR安全性也叫乱版?
作者:
JakeMcGee (Jake McGee)
2014-07-25 12:09:00aitt你讨论ATR安全性问题 只是放大检视 诸多版友已回答你的疑虑 问题再于你先不搞清楚这些安全性问题 反而直接说ATR72这机型就是有问题 难道不是武断的定论?
作者:
aitt (君子之交淡若水(M))
2014-07-25 12:16:00好吧.那就等最后报告出来.看是否100%是人为因素.
作者: superone1985 (小卒战将) 2014-07-25 12:26:00
这种天气RWY20飞RNAV或VOR本来就不好飞.跟机型有啥关
作者:
aitt (君子之交淡若水(M))
2014-07-25 13:07:00除此之外.这种天气硬飞.航空公司高层心态也十分可议
作者:
afubo (可堤斯‧酷‧宁小圈)
2014-07-25 13:19:00你是要等报告出来还是继续找对象责难
作者:
cppwu (肩膀酸痛 ..)
2014-07-25 13:25:00a某这种什么都不弄清楚、就出来乱放砲的心态比较可议
其实a大表达出一部分民众的心声 很多人都觉得螺旋桨飞机比较不安全，有数据证明螺旋桨飞机跟喷射客机一样安全吗? 谢谢
作者:
yodi ( )
2014-07-25 13:38:00这位A先生你够了没! 机场没关场,天气状态许可,为何航空公司不可以飞? 你要不要连立荣华信一起骂! 他们也有飞啊! 同理,风雨交加, 你怎么不骂台铁高铁发车, 你怎么不怪服务业不休假, 服务业的从业人员就不是人吗? 你以为机组员都不怕死,不要命嘛?你以为一架飞机7亿多,航空公司会不珍惜吗? 多做点功德好吗
作者:
yuannh (无)
2014-07-25 13:56:00对喔有AIP，看看AIP里有没有写中午跟同事讨论到,以后台风干脆都关场算了,尤其是离岛机场光靠metar似乎不够准确
天气不好，飞机没飞，台湾乘客拍桌抗议叫骂要赔偿，天气不好飞了出事，台湾居民骂航空公司天气不好硬飞，怪的是，天气不好，台湾居民也都知道，那为何还要搭飞机呢？两面刀。
成客固然有问题，但成客是可以教育的，航空公司也不能
作者:
JakeMcGee (Jake McGee)
2014-07-25 15:38:00因为离岛最稳定的交通就是航空 这是宿命
一味得讨好乘客，完全顺着乘客的意思，出事了才怪乘客奥客，不能飞，好好出面沟通+(补偿)+教育乘客，比硬要飞好吧? 至于补偿只是一个手段，该怎么善用这手段就看公司至于天气许可，摸著良心讲，台风还在附近，航管高层会不知道现在能飞不代表当地天气能降落吗?这跟赌命没什么两样了...
作者:
cppwu (肩膀酸痛 ..)
2014-07-25 15:48:00ASC 的事故调查都还没完成, 就跳出来下结论跟乘客自以为是的水准没什么不同
作者: driver0811 (Hu Hu前进) 2014-07-25 15:53:00
不用这样攻击网友吧。已经是限缩在置底文且就事论事的讨论。
以乘客来说,如果航空公司要飞,那我就只好搭了除非航空公司提出选择说,你留下来可退票或免钱改第二天而且,如果航空公司要飞,我会认为那就是安全可以飞既然其它航空公司也在飞,某方面来说是安全可飞的吧
作者:
birdy590 (Birdy)
2014-07-25 16:05:00其实规章不是没有修改的可能, 例如说国外也有国内短程线只要目的地机场气候不允许降落就不准起飞的GE222 到达以后就绕了快一个小时, 才等到"合格的数据"一直强调"七点整天气数据合乎标准" 却忽略大半时间不合格
作者:
yuannh (无)
2014-07-25 16:14:00所以问题出在整点报合格，但或许5分钟后的数据并不合格,毕竟台风天变化太大，而悲剧就这样发生,其实我是倾向于气象因素另外GE222真的绕了非常久
作者:
birdy590 (Birdy)
2014-07-25 16:18:00空中浩劫调查过的美航 1420 空难, 其实状况就很类似这还只是碰上风暴刚好到达, 前面的天气状况都是良好
http://0rz.tw/8dfmc 这议题还有专门的论文论文的结论蛮有趣的, 飞机在离目的地机场很远的地方机师的决定和天气数据资料高度相关但是一旦到达目的地机场附近, 大部份机师都是选择冲到底还有几个影响因素 1.前面有其它飞机刚刚降落2.已经比预定时间延迟超过15分钟 3.夜间
作者:
Danjor (晴空飞翔)
2014-07-25 16:37:00楼上 你讲的天气标准在派遣规定中都有 并不是去等到天气好起飞前目的地的天气未达标准 是不能走的还有所谓冲不冲 天气不符合进场条件 航管也不会同意台湾的航空业发展这么久 乡民能想到的 都已经完善
作者:
birdy590 (Birdy)
2014-07-25 16:40:00楼上认为台湾的航空业文化跟美国在这方面有很大的不同吗?统计上一般人应该期望机师看资料决定, 但事实上不是如此这个其实很有研究价值, 台湾在台风季也有很多样本可以取
作者:
Danjor (晴空飞翔)
2014-07-25 16:43:00天气资料是不断在更新 不要真的把飞行员当作飞行猿绝大部份航空公司在天气操作限度上 都是比法规跟原厂要求
作者:
birdy590 (Birdy)
2014-07-25 16:43:00那在上空绕了一小时是在干嘛? 不就是在等天气变好吗?
作者:
Danjor (晴空飞翔)
2014-07-25 16:44:00来的严格...有油为什么不等？ 预报天气是符合的 等或不等都可以的
作者:
birdy590 (Birdy)
2014-07-25 16:46:00分析资料得到的结论是"飞行员在压力下会做出不理性决策"什么叫"预报天气是符合的"? 就是在等风暴中间的洞不是吗
作者:
oversky0 (oversky0)
2014-07-25 16:54:00作者:
fatmay (ANA 787型竹筏)
2014-07-25 17:24:00什么叫做有油为什么不等?
作者:
birdy590 (Birdy)
2014-07-25 17:36:00一直强调天气数据还会有个问题, 就是马公这种规模的机场在天气传感器方面不可能跟像 DFW 这么大型的枢纽机场比
乘客可以教育的？这点我相信，依照目前台湾媒体生态，班机因为天气延误，就是一直转拨乘客在机场闹，请问有谁教育了乘客要重视生命要尊重专业，不要无理取闹？媒体只转拨这些画面，没有传拨正确的资讯，弄到最后就变成现在这样，天气只要符合标准，就一定要飞，机长承受的压力除了飞行准点之外还要面对这些冒着天气可能突变却还是要上飞机的乘客，没飞就闹上电视，新闻刚好缺垫档有没有人想过，请那些曾经因为天气因素飞机没飞在机场闹的那些老百姓来发表一下现在的感想？该不该感谢那些被骂得机场服务人员？因为天气因素没飞，还要求航空公司赔偿那就拿命去换吧，这次的乘客，运气很不好，也很令人难受但是我真的觉得当初因为天气在机场闹的人，都要负点责任。死者为大，但是也不要怪航空公司为何要飞，没人坐怎会飞？飞行过程中，天气预报是一直变动的，机长也可以随时询问到会盘旋，就是因为天气资料显示大约多少时间会好转，所以机长才会决定盘旋，盘旋过程天气资料还是一直在更新，直到飞机备用由量或是紧急油量和备降场距离都计算到一定值机长才会决定到底要不要转降，没有人知道在机型限制下还硬要起飞落地，你以为是开车吗？抛锚就停在路边？能成为飞行员是经过相当严苛的考验和抗压性，人都会犯错，但是不等于出错就一定是人的错，升力和风切的关系多看看吧
作者: lenord (雷诺德) 2014-07-25 19:43:00
有油为什么不等？如果能见度是800，但是教官接受到的资讯是1800呢？
有人的FR24刚也收到法航1775发出的7700警报吗
作者:
Danjor (晴空飞翔)
2014-07-25 20:58:00压力之下会做出不理性的判断 所以以后都只能风和日丽才飞吗？ 说了很多 飞行员受过很多专业训练 所有的判断都有相对的法规及操作手册来辅助判断 油量充足的状态下 除非判断完全没机会 不然所有的飞行都是被训练先等待 然后考量所有影响因素后才会决定回航或转降 不然回来你要怎么跟老板交代 怎么跟乘客解释 暴风中能找到一个洞是运气好也是专业的判断 怎么使用雷达及经验观测 哪来的洞
作者:
birdy590 (Birdy)
2014-07-25 21:04:00是运气好, 所以有一架成功降落了... 但是其它可没保证这个事件之所以有争议性, 是因为"它不是天气突然变坏"而是"急着在坏天气里找到一个空档 而且这空档还不大"从现实来看, 进场的时候能见度非常有可能已经不是 1600
作者:
Danjor (晴空飞翔)
2014-07-25 21:07:00所以我一再强调 天气预报是可以的状态下 飞行员无法拒飞
作者:
birdy590 (Birdy)
2014-07-25 21:08:00机场的气象观测不是绝对, 而且可信度也是有分等级的
作者:
Danjor (晴空飞翔)
2014-07-25 21:08:00剩下的 就是到目的地机场去等天气变好 天气本身本就是瞬
作者:
Danjor (晴空飞翔)
2014-07-25 21:09:00息万变 不管管制单位怎么报 最后能不落地 都是以机组员
作者:
birdy590 (Birdy)
2014-07-25 21:09:00看起来台湾跟美国研究的状况还真没啥差别, 三种因素都有
作者:
Danjor (晴空飞翔)
2014-07-25 21:10:00点 是要强调什么？
作者:
birdy590 (Birdy)
2014-07-25 21:10:00但是事实上美国的机长就没有, 台湾要有的可能性更低
作者:
birdy590 (Birdy)
2014-07-25 21:12:00美国的机长没有完全自由的判断空间, 统计结果是这样显示判断是否穿越风暴降落, 和天气数据的关联性是完全没有当然不是说这样就一定会发生事故(统计里几千次都没事
作者:
Danjor (晴空飞翔)
2014-07-25 21:14:00我不懂你根据哪点说美国的机长没有自由的判断空间而实际上的操作 飞行员确实受限很多因素 军方空域 地障
作者:
birdy590 (Birdy)
2014-07-25 21:15:00作者:
Danjor (晴空飞翔)
2014-07-25 21:16:00限制区 等等 你只能说飞行员某种程度上会倾向于完成任务
作者:
birdy590 (Birdy)
2014-07-25 21:16:00他的结论有三个 1.跟着前面飞机降落 2.误点超过15分钟3.夜间飞行 , 有这三种条件的时候会倾向等到底也要降
作者:
birdy590 (Birdy)
2014-07-25 21:17:00"does not find any correlation" 是一件有点可怕的叙述所以不要把判断讲的有多专业谨慎, 因为就没有那个自由度eg. 别人降了你不降 回去会不会有事 本身就是个问题
作者:
Danjor (晴空飞翔)
2014-07-25 21:17:00所以你是套用这三个结论在这次的意外上？我只觉得 你这样的结论真的是把飞行员当白痴
作者:
birdy590 (Birdy)
2014-07-25 21:19:00不要说你, 连 NTSB 的人看到这结论都觉得很惊讶一旦把利益也放在天平上, 还期待纯凭技术判断就很奇怪了
作者:
Danjor (晴空飞翔)
2014-07-25 21:21:00你这样不断加筹码 会平衡也不平衡了就其源头来讲 只要有人 就会犯错 但是犯错的不一定是人
作者:
birdy590 (Birdy)
2014-07-25 21:23:00这是一开始把"天气数据"当成圣经一样看待的问题人家研究对象是 DFW, 桃园机场的气象测站都不见得那么好
作者:
Danjor (晴空飞翔)
2014-07-25 21:23:00我们只能就现有的法规规定来看 可派飞 油量够 天气符合进场条件 是人都会试 不行了 重飞 转降 回航 就是降
作者:
birdy590 (Birdy)
2014-07-25 21:24:00而正是因为单纯的测站不见得够, 所以才会有空间一加再加
作者:
Danjor (晴空飞翔)
2014-07-25 21:24:00至于在重飞过程中 到底发生什么 等待调查结果....
作者:
birdy590 (Birdy)
2014-07-25 21:25:00例如说大型机场可能有风切 微爆的警示系统, 这当然更准确
作者:
Danjor (晴空飞翔)
2014-07-25 21:25:00天气数据不是圣经 但是可否派飞 却是依据天气数据 不然
作者:
birdy590 (Birdy)
2014-07-25 21:27:00有兴趣可以去查一下 类似事件其实还不少
作者:
Danjor (晴空飞翔)
2014-07-25 21:27:00完了 天气也过了 所以我才说民航局讲的没错 最后是机师判断是否能落地 每一趟飞行都是这样 不是只有这次
作者:
birdy590 (Birdy)
2014-07-25 21:28:00现在状况显示的是, 那种环境下的观测值连十分钟都不可信机师就判断不能落地不是吗, 但这真的那么意外吗?这部份与黑盒子无关 因为重飞就代表一定碰上不能降的状况而这肯定是七点那个天气数据所没有办法显示出来的
作者:
Danjor (晴空飞翔)
2014-07-25 21:30:00你这样的说法 实在没有讨论下去的意义 所有的飞行都是存在着进场条件 只要条件符合 就能尝试 当然 飞行员也能
作者:
birdy590 (Birdy)
2014-07-25 21:31:00而纪录上也是如此, 降落到一半才发现和预期天差地远
作者:
Danjor (晴空飞翔)
2014-07-25 21:31:00因为本身不爽 就算符合进场条件 他也不去试
作者:
Danjor (晴空飞翔)
2014-07-25 21:32:00如果你要以去试了 结果失败 来归纳结论 成功的案例更多
作者:
birdy590 (Birdy)
2014-07-25 21:32:00多的是突发状况让人手忙脚乱, 漏了一动就包要讲究天气? 可以 麻烦在这种状况下请提高一点观测精度
作者:
Danjor (晴空飞翔)
2014-07-25 21:33:00最终的结论只有 没有百分之百安全的飞行 真的只是刚好而已
作者:
birdy590 (Birdy)
2014-07-25 21:33:00连五分钟都无法准确的天气报告, 要说它的参考价值很高?本来就没有百分之百的安全, 但是明明能改进不要装不存在
作者:
Danjor (晴空飞翔)
2014-07-25 21:34:00你知道机场在每个准点跟半点 都会发布一次气象资讯而发布之后 其实天气已经存在 航机在进场时 管制员会随
作者:
birdy590 (Birdy)
2014-07-25 21:35:00七点发布的资料 大概七点三分就失准了 好准确的参考依据
作者:
Danjor (晴空飞翔)
2014-07-25 21:35:00时跟飞行员报到突发的天气变化 如果你认为这样还不够
作者:
birdy590 (Birdy)
2014-07-25 21:36:00管制员靠什么报告突发的天气状况? 不存在的传感器吗
作者:
Danjor (晴空飞翔)
2014-07-25 21:37:00机场有气象观测站....塔台随时都有相关的资讯
作者:
birdy590 (Birdy)
2014-07-25 21:37:00气象观测站有等级的差别你不知道吗? 不要相信做不到的事
作者:
birdy590 (Birdy)
2014-07-25 21:39:00这种逻辑也很奇怪, 像台风这种剧烈天气可能超出能力范围这应该是预期中的事, 结果是显示十分钟一次都还不够准确
作者:
Danjor (晴空飞翔)
2014-07-25 21:39:00所以我跟你说 能不能进场都是有条件的 你如果不能相信飞
作者:
birdy590 (Birdy)
2014-07-25 21:40:00要嘛就增加精准度 要嘛就不要完全信赖 还有第三种选择吗?
作者:
Danjor (晴空飞翔)
2014-07-25 21:40:00行员的最终判断 那你什么航班都不能搭 包含自动落地都是在飞行员的监控底下完成
作者:
birdy590 (Birdy)
2014-07-25 21:41:00你忽略了一点最重要的, 就是"garbage in, garbage out"据以判断的原始资讯愈正确, 得到的结果才会正确如果要相信机师的判断, 麻烦先确信交给他的资料足够准确
作者:
Danjor (晴空飞翔)
2014-07-25 21:42:00对 但是你如何判断资讯正不正确 谁在飞机上判断资讯正不
作者:
birdy590 (Birdy)
2014-07-25 21:42:00很无奈的事情是 机师没有别的选项只能相信...
作者:
Danjor (晴空飞翔)
2014-07-25 21:43:00确 最终都是由飞行员能不能目视来判断 这样还不够吗？
作者:
birdy590 (Birdy)
2014-07-25 21:43:00只有真的碰上和手上资料完全不搭, 才是真正的临场判断这当然不够, 简单解释就是"这种玩法不出事只是运气好"而不是"出了事是因为运气不好"像 MIT 这篇论文, 正好跟美航一个空难变成对照组天气资料也是可以降落, 结果一下去... 大侧风还超过标准
作者:
Danjor (晴空飞翔)
2014-07-25 21:45:00我只能说 你真的很学术的分析了怎样可以避免事件发生对我来讲 只有把飞机停在地上才不会发生空难 只要飞机会
作者:
birdy590 (Birdy)
2014-07-25 21:45:00手忙脚乱是降落了 但是中间也犯了错 最后冲出跑道撞墙还有第三种选择就是不要降落 你自己也知道有这个选项
作者:
Danjor (晴空飞翔)
2014-07-25 21:46:00飞 就是会有掉下来的一天 如果意外都是运气不好 那倒好只能说你假设了太多问题 我没办法回答
作者: lenord (雷诺德) 2014-07-25 21:48:00
塔台资料有没有可能修改过？高勤官有这个能力吗？马公只有02跑道可以降？不能用军用的？
作者:
birdy590 (Birdy)
2014-07-25 21:48:00这是主管机关应该做的功课, "预期外"的因素当然愈少愈好不然还要天气观测做做啥? 全靠机长临场判断不是都搞定了
作者:
Danjor (晴空飞翔)
2014-07-25 21:52:00你的越多越好会无限上岗 就现行的规定来说 可以飞的最终能不能落 真的只能交由飞行员判断 这就是现况
作者:
birdy590 (Birdy)
2014-07-25 21:54:00"规定"不是金的好吗 /_\
作者: lenord (雷诺德) 2014-07-25 21:55:00
怎么没人注意到我所有的留言
作者:
birdy590 (Birdy)
2014-07-25 22:00:00我的看法很简单, 尊重机师临场判断, 但一定要先做一件事最低限度的标准是机师的判断不应该被拿来比较甚至惩处不然会变成制度就是变相鼓励冒险硬冲 别人冲你还不能不冲
作者:
Danjor (晴空飞翔)
2014-07-25 22:03:00l兄 马公没军用跑道 就一条军民共用 02 20是一条跑道两头
作者:
birdy590 (Birdy)
2014-07-25 22:03:00跑道没坏也没有紧急状况 哪有可能去用军用的跑道这应该是各地皆然, 只有真正的紧急状况才有可能借用
作者: lenord (雷诺德) 2014-07-25 22:05:00
应该是说怎么会从02而不是020？
作者:
birdy590 (Birdy)
2014-07-25 22:06:00从哪头降由风向决定
作者: lenord (雷诺德) 2014-07-25 22:06:00
如果02跑道教官觉不行，要申请020结果塔台不准呢？
作者:
t72312 (t7231)
2014-07-25 22:07:00卖闹拉 现在还在讲从哪头落 加油 好吗
作者: lenord (雷诺德) 2014-07-25 22:07:00
我知道风向阿，但是02能见度800的话怎么落？
作者:
birdy590 (Birdy)
2014-07-25 22:07:00呃 这个只要看的是同一份天气资料 应该就没必要讨论因为连很多乡民都知道选择方向的原则
作者:
t72312 (t7231)
2014-07-25 22:08:00知道只有800还会落吗
作者:
birdy590 (Birdy)
2014-07-25 22:08:00程序上就是重飞, 所以重飞其实隐含了有碰到预期外的因素
作者: lenord (雷诺德) 2014-07-25 22:08:00
好啦，觉得我来乱的就来乱的
作者: lenord (雷诺德) 2014-07-25 22:09:00
以下都是我来乱的
作者:
t72312 (t7231)
2014-07-25 22:09:00等黑盒子报告出来很难吗
作者: lenord (雷诺德) 2014-07-25 22:10:00
当时情况如果是本来要从02落，但是教官觉得不行，然后申请0
作者:
birdy590 (Birdy)
2014-07-25 22:10:00就算能见度差也没道理换方向啊
作者:
birdy590 (Birdy)
2014-07-25 22:11:00气象不是塔台发的 这时间顺序有点弄混
作者:
t72312 (t7231)
2014-07-25 22:12:00下大雨你想顺风落?
作者: lenord (雷诺德) 2014-07-25 22:12:00
这样FDR和VDR调的到资料吗？
作者:
Danjor (晴空飞翔)
2014-07-25 22:12:00马 公 没 有 军 用 跑 道...
作者: lenord (雷诺德) 2014-07-25 22:14:00
算了，觉得我来乱就看看就好
作者:
Danjor (晴空飞翔)
2014-07-25 22:15:00飞行员能依据当下的判断去选择并要求使用最适当的跑道方向但是给不给是管制单位的权责 比方夏天高雄惯吹西风使用09会有顺风起降的问题 所以有些航机会请求27起飞但又因为09方向的设施较好 反而会要求09落地
作者: lenord (雷诺德) 2014-07-25 22:18:00
或许有打错的地方，不过不用挑这点毛病我忘记了，把责任推给教官是最好的方法做亏心事的人一辈子都不会安宁
作者:
cppwu (肩膀酸痛 ..)
2014-07-25 22:21:00建议某人先搞清楚进场程序的核可作业，再来天外乱想更换跑道
作者: lenord (雷诺德) 2014-07-25 22:29:00
我说过了阿，就当看笑话就好～
lenord 你说真话要小心啊 马公空侧的确是空军管的这是个军民合用的机场 不是什么都归民航局管的国防布的程度 我从来没怀疑过....
作者: superone1985 (小卒战将) 2014-07-25 23:55:00
Danjor跟birdy590讨论真精彩~感觉就是实务派vs学术派
作者: superone1985 (小卒战将) 2014-07-26 00:14:00
补充birdy一点...哪头落除了看风向..还要看风速...所以如Danjor所说..如果tailwind不强...高雄反而会求要求使用RWY09落地
这也可以扯到国防布是怎样?气象资料, TWR和前舱的对话都是会有记录的...
作者: crazybb 2014-07-26 02:46:00
连RVR数据都有....要是CVR解读出来也是这数字...(抖
高雄只看过EVA747重飞后降27 其他都看到09
作者: lenord (雷诺德) 2014-07-26 08:28:00
能见度瞬间从800到1600再到800，气象资料两分钟神隐，呵呵
作者:
Danjor (晴空飞翔)
2014-07-26 20:59:00楼上是在表达什么我怎么看不懂
作者:
yuannh (无)
2014-07-27 00:26:00刚看到相关新闻，说塔台太晚给天气特报，SPECI??这得查查是否有，何时送的
作者:
iyyaaa (我才不告诉逆雷~)
2014-07-27 18:44:00低调...我看得懂...心已碎