※ 引述《chiyoda (博爱的千代田提督)》之铭言：
: 标题: Re: [问题] 20K升级线材
: 时间: Tue Oct 12 19:40:44 2021
:
:
: 电源线的电要经过变压器,稳压电路后才会供给到ic,芯片,元件等,有影响都是间接的
:
: 有人提到abh2电源线有感,它使用开关电源,照这样看用开关电源的pc也要配好电源线XD
:
: 电源线听起来有差的时候,应该思考电源线" 如何影响 " 声音,搞清楚了才能找
:
: 到想要的,不然能把所有的线通通抓一遍试听吗?不能,所以只能到处打听XX好听再来试试
:
: 跟迷信偏方有87%像
:
: 总结
: https://imgur.com/VD1rod5
:
:

对不起，我是盘子花钱买线

真的要认真起来，ABX的测试者，也是需要专业训练的，而且实际的测试者也不止1位。透过以上方式，就是要避免本文中所述的问题。透过人数与专业的训练，还有室验室的设计之类，就是要让你说的误差降到最低。以你的图片为例，这就不是一个好的实验设计，要改一下。在ABX实验中，因为人耳的位置会大大影响听感，所以在198X年时，Floyd E. Toole 就设计出设备自动换喇叭，而人不需要移动的装置，就是要减少误差。这也是为什么ABX实验中，不能由受试者自己换设备，因为你无法保证跑去换完线后，回来仍然坐在同一个位置上。有错觉和安慰剂效应，不代表该人体试验就是有问题。请直接一点，描述一下 ABX实验 会发生的问题，针对实务讨论你现在所有的音响设计公司的基础，都是建立在ABX这类型的实验上。有问题的话，大家就改进而己，ABX有这么烂的话，那些AES的论文都要废了。~~~ 你说的主观差异，通常是透过多人多次的试验来解决(1) ABX 有局限性，但是他仍然是国际测试标准。(2) 有人买条线后，写着音响改善多少又多好听，现在也没有啥会无聊去吐槽，至少我不会啦。但是如果是“想要以科学的角度来宣称2条线 有差异”，那就必需经过ABX检验了。我在chiyoda的文章下讨论，是因为该文就是为了讨论这件事

觉得有差花钱买快乐也是很好不是吗

疴…统计就不是科学XD

一般换线换电源换壁插，近年来很少人会吐槽了，都恭喜一片ice版主，需要讨论科学的定义？ 我来讲讲我对科学的定义好了。 科学的定义在我认为：“一个可以被重复验证的试验”ABX 就是基于上述的定义，照着同样的实验，任何人都可以重复的去做，确认实验结果的真伪。我也确信有错觉效应的存在，聆听者也存在误差。我和你一样我和你的差异在于，即使有这种问题，ABX 仍然是目前最好的测试器材"差异"的方式。要科学宣称就是要过这个测试。没有过ABX，基面上就是自爽而己。

疴…就不是阿XD

整串看完，这不就是俗称的脑放? 没人否认脑放存在呀

谁赞成 谁反对

晶扩 管扩 都比不上 酒扩

当一个人的主观听感跟别人有相当差异时，ABX就很好用

开酒扩

谁都不清楚到底是不是脑放影响到听感，连当事人在内

开脑检查一下? XD

认知心理学也有涉及这些议题 有兴趣可以去看看

统计不是科学 统计系：数学系：资工系：deepmind:小丑竟是我自己machine learning：fake science

去翻原子论

以前普物老师说数学不是科学是哲学 其实照djboy的定义的话数学系学的东西确实不太符合 数学不用通过实验去验证理论XD

科学的定义，在近年来比较多人接受的定义为“可证伪性”，但是用一个新名词去解释另外一个名词，实在不行。我听过半天，得到的结论简单说：“同样的实验条件，重做一次会有同样的结果”。回过头来，所以，数学必定是科学，因为数学的大楼是绝对正向的证明。但是科学不一定需要像数学一样严谨到那种苛刻。照着这定义，社会科学多数是不能被称为科学.例如：历史没有如果，股市无法重现当时情况等

越看越看不懂到底重点要说什么？

https://www.zhihu.com/question/20654367看到图想到这个