cd乘载动态比黑胶大,这是科学上的事实
而实际相反,那当然有问题出在别处阿
其实从你的文章可看到线索喔..
往下...
※ 引述《yamatai (回避性人格障碍症)》之铭言：
: 我知道很多人认为CD可以乘载的动态范围较大，所以认为黑胶的动态差。
: 但实际上呢?
: 绝大多数的出版品，黑胶的动态都比较好。
: 所以我每次听到有人提出这个论点，我都很想翻白眼。
: 下面的图片都是来自下面这个网站
: Dynamic Range Database: Album list
: http://dr.loudness-war.info/
: https://i.imgur.com/azx40IJ.png
: https://i.imgur.com/2yc8UMO.png
:

我第一段有举 No Doubt 跟 Daft Punk 来 说明同时出版的黑胶动态量起来就是比 CD 大啊这当然是音乐制作的理念的问题。事实就是黑胶动态没比较差，在很多近代出版(2000年后)的音乐上面动态还比较大

我也是看不懂为何结论下到载体那边去了明明就是音乐内容问题，为何要说载体？

看完原PO文章，我也有和原PO(yamatai)一样的疑问。原PO已经用同一歌手，甚至是同一专辑来举例了。例如第二张图的Daft Punk的RAM专辑，同一年出版的CD和黑胶结果黑胶的动态范围较大，这是为什么? 同年出版，母带应该都一样吧?例如最下面的2013出版的RAM专辑的CD版和黑胶版CD的平均是8，黑胶的平均是12

因为响度战争造成CD的动态不足

后制问题吧https://i.imgur.com/5PV6fqq.jpg

找到答案了 reurl.cc/R4DrKr reurl.cc/exa30L第二个连结还是刚好用RAM这张专辑去解释，真巧XD

这张cd的动态范围是21 也可以说响度战争把cd的能耐浪费掉了

我目前只看了第一个连结，他的结论是你不行用DR数据库，由TT Meter量测的数字来评断，也不行用波形来评断。影片中虽然TT meter显示黑胶的DR比较大，波形也看起来没那么压缩，但你不行由此判断，为什么？因为作者正是后制这首歌的工程师，他说给黑胶的母带是和给CD的母带一样的东西XDD 所以为什么量出来的DR和波形不一样，他无法解释，变量太多。结论是DR数据库中黑胶的数字不可信，只能由实际聆听来评论哪个动态比较好。英文没很好，可能有地方没理解好，但应该是这样意思。

所以有人说母带拿去做黑胶还会有另外一段后制阿

另外他说，就他听起来，那首歌的CD动态还比黑胶好一点点

这实在蛮有趣的 我打算去买这张CD跟黑胶回来比看看 XD

CD和黑胶的母带一样我可能没说清楚，就是拿CD灌录黑胶

因为作者正是后制的工程师XDDD超有说服力XDDDD不过就听过同首歌CD和黑胶的感想，觉得差别不是动态XD觉得最大的差别在人声和弦乐器的纹理(?)但像是电子乐会是keyboard出的乐器声，CD表现还比黑胶好，黑胶反而听起来会变得比较浊。钢琴管乐鼓钹之类的倒没觉得黑胶有明显胜过CD的倾向但人声的宽松感和弦乐器的泛音黑胶强过CD很多

动态大小都是相对的，也不是所有的黑胶都压缩少。建议原原po有机会可以听听看所谓的黑胶大合辑，两面20首歌那种，看看动态是大还是小？ 用黑胶比CD其实意义不大，他们的音色乃至于发声原理都不一样，也各有优缺点。

我手上有RAM黑胶转录的无损档，我觉得比88.2K好听很多

楼上 我觉得转录出来染很多w