先跟sungtau说个不好意思,
拖了很多天才回答,
因为这个问题很难回答,
而且我想藉这个机会聊一下在选择治疗方针的难题,
所以需要必须等到有几个小时的空档才能打这篇.
先谈一下治疗选择的部分.
我们都希望医生可以直接给我们一个正确选择
问题是,
只有上帝知道什么是正确的选择,
我们只能尝试做合理的选择.
什么意思?
比方说我们掷一个公正的六面骰子,
两个选项, 一个是1点, 一个是2-6点.
小学生都知道合理的选择是2-6点.
但, 会不会掷出1点?
有可能, 机会还不小.
在那个情况下1就是正确的选择.
麻烦的是, 我们选择2-6却掷出1时,
这结果常常不能被接受.
当然, 学过机率的人都知道,
丢个几百次就会呈现预期的结果了.
但很遗憾的, 每个骰子我们都只有掷一次的机会,
更遗憾的是, 我们掷的其实不是公正的骰子,
每个骰子, 长的都不一样.
所以, 我很少帮病人做决定.
我通常尽量告诉病人这个情况下医界过去的经验是怎样,
可能有几个选择, 跟不同选择可能的结果是怎样.
最终, 还是需要患者跟家属自己去做决定.
OK, 讲这一堆废话,
是要告诉你, 有时候医生真的不知道什么选择好,
在第三期肺癌来说特别是这样的情况.
主要原因是第三期肺癌本来就比较少,
换句话说, 过去掷骰子的经验比较少,
其次, 第三期可能有很多不同的情况组成,
也就是说骰子的外型很多变,
更麻烦的是, 治疗方法一直在进步,
所以过去掷骰子的经验不一定能套用到现在的状况.
结果就是,
第三期肺癌的治疗即便是肺癌权威们也常常有不同的看法.
不过有一点大概是比较确定的,
全肺切除通常都是不好的.
回来讨论岳父的情况.
手术跟合并化放疗(CCRT)的比较在推文里Bluto大大已经讲很多了,
我就不赘述了.
但我想提一下, intergroup0139已经是10年前的了.
这段时间不管是手术或是CCRT都进步了不少.
所以, 结果还是不适用于现在是一个问题.
另外, 这研究还有一些可以讨论的, 但...就没时间细讲了.
sungtau最想知道的应该是手术后的五年存活率,
但这其实也存在很大的差异,
最关键的是手术时淋巴结的情况,
通常如果开的时候N2淋巴结已经没有癌细胞,
那五年存活率就会好很多, 可能在3成左右.
相反的如果手术时N2淋巴结有癌细胞,
那五年存活率大概要减半.
另外, 病人本身的情况当然也有影响.
另一方面, 选项二其实就是Pacific trial.
这算是第三期肺癌这十数年最大的突破.
在标准的CCRT之后加上辅助性免疫疗法,
疾病无进展期(PFS)可以从5.6个月延长到16.8个月.
所以, 目前CCRT后必须加上辅助性免疫疗法算是目前的共识.
但是, Pacific trial其实无法对回答岳父的情况没什么帮助.
因为
第一 Pacific trial 当初收案就是只收"不能手术的病人"
所以如果是可以开刀的病人做Pacific 的治疗,
结果会不会更好? 不知道.
第二 Pacific 的五年存活率目前还没结果.
第三 即便Pacific 的五年存活率有结果,
也不能跟手术的五年存活率直接比较.
要比较必须重新设计直接比较的研究.
所以, 落落长打了一堆,
结论就像上一篇推文说的,
关于第三期肺癌的治疗, 目前真的没有定论.
以上, 希望对你做决定有帮助, 又什么问题欢迎再问,
这篇有什么问题, 也欢迎其他前辈修正补充.