※ [本文转录自 AboutBoards 看板 #1OPZfuQK ]
作者: sitos (麦子) 看板: AboutBoards
标题: [公告] 对 aa369aa369 申诉检举两案重新裁定
时间: Fri Dec 30 18:43:41 2016
以下为对 #1O8TWvgt (BoardCourt) 中“其余有疑虑之处置” B 项之重新裁定。
1. 针对 #1N8NXzfn (AboutBoards) 所提之案件：
虽然 PhD 板之板主已经改选，先前对于 annechu 板主板务处置之申诉，
与目前板务关联不大，但该案对于 Academy 小组组规之认定与执行，
仍有其作为判例之意义，仍应对该判决之标准加以厘清。
由于此案系与 annechu 小组长担任 PhD 板板主时之板务处置有关，
故请 annechu 小组长回避处理此案。请 Jasy 小组长对当时锁文之文章，
是否属于对申诉案件之评论进行审理，并请一并说明认定之标准。
同时也对是否有不当锁文的情况进行认定与处置。
2. 针对 #1N8ZCZ-m (AboutBoards) 所提之案件：
(1) 变化判决(撤回判决)部份：
kissinwang 小组长确实删除以“[公告] 请博士板板主检附相关证据到此板”
为标题之文章，但该公告之内文仅说明当时 annechu 板主的板务处置状况，
并以“请补齐证据，谢谢”作结，要求板主提供证据，并未有进一步的判决。
与 kissinwang 小组长于 #1N9J3o9T (AboutBoards) 第四点所述相符。
以目前的证据来看，并未有发布判决后又撤回的状况。
另外，为避免因删除公告导致使用者误会组务的处置因故撤回，
建议小组长遇到上述情况，可将原公告留置板面，不需将公告删除。
(2) 两次提出答辩部份：
依照我自己查看， annechu 板主在 Acad-Affairs 板上的答辩文，
确实遵守一个申诉案一篇答辩文的规则，并未对同一案进行两次以上的答辩。
故若检举人确有 annechu 板主对同一案进行两次以上答辩的证据，
请检举人附上完整证据以后向小组长提出检举。
(3) 受 annechu 小组长压力而私相授受部份：
目前我并没有看到 kissinwang 小组长受到 annechu 小组长的压力，
进而调整判决的具体证据。因此，若有上述情事，请检举人附上具体证据，
再另文针对此部份重新进行检举。
综上所述， #1N8ZCZ-m (AboutBoards) 检举案驳回，若有其它证据请另案提出。
国家研究院 代理群组长 sitos