※ [本文转录自 BoardCourt 看板 #1O4YREY8 ]
作者: mousepad ( ) 看板: BoardCourt
标题: Re: [申诉] MRZ群组长科研组隐板所办选举问题
时间: Fri Oct 28 00:09:48 2016
※ 引述《MRZ (台大历史系教授......Orz)》之铭言：
: 我是说我削除原先的公告,然后重新发布新的公告,内容如下:
: 依此下列事情发生经过,裁定解除annechu的小组长职权:
虽然我会尽量尊重各群组自己的文化与群组长的裁量权，
但只要组规有规定的事项，
除非是经过明确说明的紧急或必要状况、不得不做组规之外的处理，
否则群组长的裁量权是受到组规牵制的。
组规不但是群组使用者长期互动协商下的产物，
也是群组长与小组长、板主、使用者间的一个管理约定。
如果群组长真的觉得以前留下的组规有修正的必要，
修订组规不是困难的事情，
只要遵循一定民主程序、符合该群组产生组规的文化，
板务站长原则上都会尊重。
前面的裁定#1O2Acu5R (BoardCourt)就是明确告诉群组长，
即使我在裁定中愿意假设群组长是善意的，
但群组长这次解职annechu小组长的处理，
一方面绕过了组规（如果不使用“违反”这个词的话），
另方面误认k小组长有权解除过去对a小组长的附署，也显示群组长不太熟悉本站层级，
再来就是应该居中处理的群组长不应仅仅采信其中一方的说法。
尤其第一二点，我前面说过了，这是担任本站群组长的ABC等级的事情。
本来，我是认为群组长只要回去从头执行正当程序就可以，
对群组长不打算太苛责。
但，新的这一篇#1O2H6wjv (BoardCourt)，
让我对群组长执行组务的能力产生了更多疑惑，
这样“补”程序的意图，
等于群组长毫不掩饰地昭告使用者：组规是假的。
但我记得“依群组规办理群组事务”是MRZ群组长当初参加群组长遴选时，
列为第一条的政见。
如果小事，程序的错误或许可以事后这样技术性补正，
我在#1O2EOLMK (BoardCourt)已经提及，
只要是补正程序就可以的事情，我一定只会要求补正，不会刁难群组长。
但现在不是这样，
群组长是在“组规有规定”的情况下“绕过组规”不经规定的程序地解职小组长。
尤其，
群组长在#1O26uPQO (BoardCourt)第一次回复时明明是说：
“原本希望能让双方继续保持合作关系...希望能再帮annechu找一次机会留任”、
“关键在于kissinwang不肯...只好顺应kissinwang的要求了”，
现在对事件的认定怎么变成通篇只责难其中一位小组长了？
不要误会，
我绝对不是说“群组长做出‘只责难其中一位小组长’的认定”是不行的，
我说的是，群组长在板务站长指出程序有误之后，
为了便宜行事（只想再补一篇公告了事），
对事件的认定才做出如此大的转向，
这“新的认定”本身，是可靠、值得信赖的吗？
甚至我不禁要问，MRZ群组长继续拥有群组长这么大的权力是可靠、值得信赖的吗？
虽然话不好听，
但很抱歉，我必须说，
因为#1O2H6wjv (BoardCourt)，我不得不开始疑惑群组长依照组规领导的意愿与能力。
经过审慎思考，
不得不郑重警告群组长一次，请务必依照本站的权责相关规范与组规正当行使组务，
否则，板务站长会做适任性上的考量。
请MRZ群组长于未来三次上站内（经查目前MRZ群组长上站次数为3653次），
执行#1O2Acu5R (BoardCourt)的要求完毕。
待annechu小组长复职后，
请秉持公正立场对该小组事务持续观察，
以协调小组长群“彼此”合作为优先原则。
本系列至此全部结案，
未经板务站长事先同意，不再接受直接发言进行后续讨论，并一律砍除。
情节严重者将予以处分。