本案裁决：
一、维持实习小组长 hua828797 判决。
二、请小组长未来针对相同情况之申诉，引用板规上应保持一致。
理由：
本案争点在于“累犯”于 Gossiping 板之定义，
依据 Gossiping 板规第十六条及其注解，
说明：“二次以上违反同一板规之遭水桶使用者”、
“......尚未被板主水桶，则不属于累犯。”
群组认为，对于多次违反相同板规，可称为累犯，应无失当。
Gossiping 板规中，对于累犯有其加重制度，
本案使用者并无被加重，应为使用者当时违规状态之认定，
为避免误会建议实习小组长敦促板主用词上可再修饰。
然，申诉人于 GossipPicket 板中之被检举纪录：
s 1 7/08 Anonymous. □ [文章] 784700 tn00270144 泛政治文+累犯
s 2 7/09 Anonymous. □ [文章] 787037 tn00270144 泛政治文+累犯
板主已于 7/8 检举文底下回应：“泛政治删除，下次给予警告。”
使用者于 7/9 仍被检举泛政治文，板主给予处分，并无不当。
申诉人提供之附件10中，本文中使用者连续于同天短时间发布 2 篇文章，
经板主判定“多篇泛政治自删”，然其于 GossipPicket 板 4/11 已有
政治问卦之检举，当时板主判定泛政治自删。
实习小组长于附件10之宣判文中陈述其为“多次挑战板规界限者”；
而申诉人宣判文中陈述为“犯行轻微”。
两案违规样态类似，请小组长未来于宣判文中陈述，针对相同个案之引用板规上，
应保持一致性。
本文转录予 hua828797 实习小组长。
※ 引述《tn00270144 (乂煞气a夹小妹乂)》之铭言：
: 特殊事由之板务申诉案
: 申诉人：tn00270144
: 申诉之小组长：hua828797
: 申诉事由：
: 一、复制贴上背离事实的判决文
: 小组判决文（附件01）
: 其中说明三 引述违规文章内容
: 只有一篇文章标题
: 却在文末写上（仅引述标题，全文如本案证05、06），文中的证05也就是（附07）
: 是我跟版主抱怨他只愿意花几十秒时间阅读
: 请求再次沟通的信件，并非什么全文
: 小组长在写说明三的时候，真的有仔细阅读证05吗？
: 合理推测板主判决文是复制贴上
: 过往判决文（附10）（仅引述标题，全文如本案证05、06）
: 连判决文都是复制贴上，写完也没有校正
: 很难让人相信小组长在宣判本人案件时候有仔细审视
: 版规、板主判定主张、申诉人主张、相关证据。
: 甚至会让人疑惑
: 小组长处理本人申诉文，是否早就默认立场
: 只是单纯复制贴上
: “四、检视使用者 XXX 的文章(说明三)，组务认为内容无八卦且泛政治，违反
: Gossiping板规第四条(说明二)。”
: “板主判定使用者违反版规XX，未有不当，因此本案维持原判。”
: 真的有认真审视案件吗
: 二、小组长错误认定
: 我曾经试着的跟板主沟通
: 想要理解板主是依据版规十八中的哪一点（附05）
: 奈何板主看完我提问
: 只愿意花几十秒时间阅读
: 不愿意沟通直接叫我申诉
: 本人再去信请求沟通也无果（附06、07）
: 既然如此
: 我也只能从板主公告理由还有过往判例来了解
: （附09、10）
: 板主公告主张本人是累犯
: 本人的案件跟过去判例（附10）
: 同样都板主认为泛政治删文依据版规十八给与水桶七天
: 在小组长宣判也认同写到版规累犯“累犯、多次挑战版规界线”
: 所以本人在申诉文（附02）中对于“累犯、多次挑战版规界线”两点
: 依据八卦版规还有程序正义原则来为自己辩护
: 可是小组长在审理本案时候
: 反而认定板主是依据版规十八中的“轻微犯行”
: 这跟板主公告主张还有过往判例完全不同
: 完全无视板主在公告主张的“累犯”“多次挑战版规界线”
: 我不清楚小组长为何有前后不同认定标准
: 是因为q347板主没有提供累犯的证据原文
: 还是小组长也认同本人申诉文中的论点
: 既然板主放弃沟通也没有为他主张的累犯提出证据
: 为什么小组长反而要让申诉人来承担这不利后果呢
: 这样是否在变相鼓励板主不用沟通，不用提供证据
: 反正小组长会让申诉人来承担不利后果
: 实习小组长这是你的管理方针吗？
: 三、无视板主“具体理由”造成判决无“可预测性”
: 过往判例（附10）跟本人的案件很相似
: 都是板主认定看板使用者触犯泛政治删文，然后加码版规十八给与警告七天
: 小组长在过往宣判中很明确的审视板主主张的“具体理由”累犯一事进行认定
: 但为什么在我的案例
: 小组长完全不审视板主在公告主张的具体理由“累犯”呢？
: 两案审判方式差异过大
: 让我们这些申诉者无所适从
: 本人认为板主裁定看板使用者应有一个具体的理由，尤其是案件中版规十八，这种无客观
: 事实全凭主观认定的版规。
: 判定我版规十八的板主，他判定也有一个具体理由，就是他公告所说的“累犯”，所以本
: 人才对累犯这点辩护。
: 但小组长的这次宣判方式，并未审视板主具体理由的“正当性”、“合法性”，反而选择
: 无视板主公告中的“具体理由”。
: 这种宣判方式是传达一个错误讯息
: 具体理由乱写毫无“正当性”“合法性”
: 或者没有提供相关佐证来证明
: 小组长也会无视之
: 更可怕的是板主都能依据小组长裁定作为依据
: 只要看板使用者违反删文规定的版规
: 板主直接贴上“版规十八”给与水桶
: 完全不需要一个具体理由
: 但实务上大部分触犯删文规定的文章
: 也仅仅只是被依照规定删文处理而已
: 却有各别的“人”“版规”
: 会遭受到差别对待
: 全凭借板主心情吗？
: 为什么都是泛政治文有的只是被删除
: 有的还会被水桶
: 为什么罚则都只是删文而已的版规
: 有的只是被删文，有的还会警告七天
: 这样完全无可预测性
: 所有看板使用者将会无所适从
: 群组长曾经在我过去案子说过一句话
: “任一层级的裁决，都应有合法性、正当性、可预测性。”
: 过去我不懂什么叫可预测性
: 现在我完全懂了
: 感谢小组长亲自示范
: 四、犯行轻微，所以惩处加重？
: 宣判文中结尾
: 板主判定使用者为版规十八条中“犯行轻微”处以水桶，未有不当
: 八卦版规版规中
: 泛政治文的惩处是删文而已
: 小组长判定板主认为我犯行轻微
: 所以把我从删文惩处，加重到七天水桶是合理的。
: 这是什么逻辑？？
: 在八卦版规中第十一条
: 建议板主可以把原本闹板使用者
: 从原本闹版6个月惩处
: 依据版规十八酌情考量来警告七天
: 是一种考量“犯行轻微”所以给与警告
: 为什么在小组长眼中
: 因为你原始触犯的版规是属于轻微的，所以依据版规十八，给与你加重惩处。
: ？？？？
: 这完全无正当性好吗
: 难道以后看板使用者触犯删文的版规
: 还要跟版主证明自己犯行一点也不轻微的
: 不然还会被额外增加水桶......
: 犯行轻微惩处加重
: 这到底什么逻辑
: 五、文章并非无八卦
: 原文（附08）
: 其内容是阐述本人对于侯友宜做出这项决定的赞同
: 还有阐述“很多餐饮小店真的不喜欢那么快开放内用”这一项八卦
: 目前媒体报导都是餐饮业希望开放内用，我相信普罗大众的认知也是如此。
: 本人提供另一种观点，而且是违反大众认知的观点
: 原文底下也有乡民详细的解释原因
: 这很明显具有八卦点
: 并非板主、小组长认定的“无八卦泛政治”
: 备注1
: 刚刚小组长，又发了一篇宣判文#1WxnnDBX (L_TalkandCha)
: 一样在其中的说明三中原文的部分，发生一样的情况在文末写上（仅引述标题，全文如本
: 案
: 我不清楚在我来这申诉他说明三中的错误后，不更正过往错误，又发了一篇同样情况的宣
: 判
: 是想借此反驳本人第一段的论述，表达这是他一直以来的错误，淡化本人宣判文中的错误
: ？
: 但他过往宣判文并没有这样#1WvUW4vs(L_TalkandCha)
: 还是想表达他的宣判文随便写也没差都只是小错误
: 或者是有什么什么其他意图
: 本人无从得知
: 还请群组长判断了
: （2021/07/15 凌晨02:31写上备注1）
: