没选择不受理
(检附之相关证据，请先行转录至组务板，再修改文章标题。)
8. 组务板检举、申诉案
(此项请先与小组长沟通)
申诉人：utaceric
申诉之小组长：loverlover
申诉事由：不服小组长 loverlover 对于 BuyTogether 版主于本人抄袭一案之判决
事发过程 : BuyTogether 版主 cutejoanna 因版友检举抄袭, 删除本人文章
本人不认为抄袭, 与小组长 loverlover 申诉
小组长仍认定抄袭, 故本人于此版申请再议
再议理由 : (1) 法律上的抄袭(重制), 必要条件是是对方有原创性, 或独特性
BuyTogether(以下称合购版)因内容大致相同
如挂号费28元, 杂费5元, 团购G单, 金额试算等
这属于普世价值的文字, 既使是重组(如杂支5元或5元杂费)或上色
并不具有原创性, 或独特性, 因此本人认为合购版的普遍文章
在法律上不符合主张著作权之要件
【参见证01,证03】
(2) 退一步说, 今日就算该文有原创性或独特性
也需进一步厘清是否有侵权, 如著作权法55条
(讲白话来说, 第一个人讲爆买这个新名词时
第二个人也讲同样的词, 并非就构成侵权, 否则会造成人心惶惶)
以本案为例, 检举者文章中可称为原创或独特性的
本人认为只有官网的缩址, 但本人认为后续团主沿用此缩址
并不会造成检举者的权益损失, 符合著作权法65条第2项的合理使用
【参见证02】
(3) 再退一步说, 今日就算检举者的文章确实有原创或独特性
且本人不符合著作权法65条第2项的合理使用条款
当检举别人侵权时, 版主应核对检举者文章做审核(是否有原创或独特)
(讲白话来说, 检举者的文章也是抄袭别人的, 只是别人没检举
但检举者却拿着他的文章说本人抄袭他.
以专利为例, 如果申请的专利在世上已被使用, 那就不能算专利)
【参见证04】
(4) 合购版版主 cutejoanna 说, 每篇合购版文章都有独特性
只要自己打的文章, 每篇文章必定会不同
只要有一句与人相同, 且有人检举, 就是抄袭
本人因上述原因, 不同意此说法, 不同意合购版主的判决
(讲白话来说, 合购版众多文章中, 许多文章内容至少一行两行相同
只是没人会无聊到检举, 除了利益冲突外, 我想不出检举理由)
【参见证05】
(5) 本人为第一次到合购版发表文章, 虽然帐号用了数十年
但鲜少发表文章, 为了避免违反版规 (漏算金额或禁止PPT缩图之类的)
找了一篇与本人要合购标的相同的文章来参考
针对相同项目(如买8送1, 跟团G单, 或金额试算等)参照输入
有的是一样画葫芦自己手输修改
合购版版主 cutejoanna 与小组长 loverlover 依此认定抄袭
【参见证06】
(6) 本人在与小组长 loverlover 的答辩中回复, 如果一句就算抄袭
那本人要检举合购版中众多文章, 许多用词都相同【参见证04】
小组长回复, 必须要本人检举才受理
试问 : 如此一来若版主对某人有偏见, 是否很轻易将其水桶
(对方检举 + 一句相同) 并非难事
(7) 本人认为合购版宗旨在于压低单价, 让版友均得利益
除有原创或独特, 且抄袭会造成原作权益受损外
普世的文字叙述或排版不应构成著作权【参见证01与03】
否则只会让一开始开主购的人(或有心人士)得利
因为后面开同样标的的主购, 如果一句相同就被水桶一周
造成后者开相同标的时
要另想名词/计算方式以规避版主认定的"抄袭"
此举足以让后者增加发文成功的困难度
这版规已与合购版宗旨相斥
亦违背了我国著作权法立法用意
以上, 请综观的评估后
予以判决
谢谢