※ 引述《hjgx (纯真打不赢奸巧)》之铭言：
没选择不受理
(检附之相关证据，请先行转录至组务板，再修改文章标题。)
7. 特殊事由之板务申诉案
8. 组务板检举、申诉案
(此项请先与小组长沟通)
申诉人：hjgx
申诉之小组长：看板 L_TalkandCha之steve1121
申诉事由：
为不服小组长steve1121之不受理处分，提出本件申诉事：
一、程序事项
(一)缘由
缘申诉人经Gossiping版主staff23（下称版主）依据八卦板板规第9条规定将申诉人
爆卦文，以手动置底为由公告处罚，经申诉人向GossipPicket提出申请共同裁定争议案件
，惟版主群迄今未曾对系争申请案做任何处理，有怠惰之事实，
申诉人于组务提出怠惰之检举，日前复经小组长处分检举不受理。
又经申诉人向小组长以站内信为沟通时，
小组长对于版主群怠惰、组务审案与GossipPicket共同裁定间之程序错综问题，
均避而不答，故本件之申诉案应属有特殊事由，而得受理之。
再者，依据Ptt申诉制度变更之公告：“可申诉到群组长层级的申诉：
对下列小组长行使的权力 有异议者可向群组长申诉
1. 开板权 请参考
2. 组规制定权 #1348X47Q (SYSOP) [ptt.cc] [公告] 组长权力义务规范
3. 板主任免权
4. 板务紧急处理权
5. 看板监督权
申诉案所负责小组长需要回避时
群组长代为处理
若非特殊事由，上列情况以外的申诉案群组长得不受理”
观此规定，并未将特殊事由为任何定义，亦未将特殊事由仅限制适用于小组长须回避时。
上开事实，更可由条文之撰写并非“若非‘上开’特殊事由”之撰写方式可证，故本件申
诉案应属特殊事由而群组长得受理之。
综上，恳请群组长受理此案。
二、事实及理由
(一)历程
2/16 第1次向版主群申请共同裁定（手动置底）[证03] D0998 案
2/24 向组务 申诉 （手动置底） D0994 案
#1OmsxF-q (About_Life)
2/25 组务 判决 D0994 案
2/27 第2次向版主群申请共同裁定（手动置底）[证05] D0998 案
3/10 向组务 检举怠惰 [证02] D0998 案
(二)版主群怠惰失职，自始不具正当性：
申诉人第1次向版主群申请共同裁定，7日内未获任何处理，版主群即属怠惰失职。
GossipPicket版规1.3：板主若经过五日未处理之检举文，可再次提出检举。
而申请共同裁定争议案件系依据GossipPicket版规10之救济行为，
与检举他人本质不同，自无依据版规1.3再次提出申请之必要，
申诉人2/27再次申请，纯系尊重并为证明版主群怠惰之严重性。
3/10申诉人向组务检举之
标题 ：[检举] Gossiping板主群未处理案件，
诉求内容：请Gossiping板主群立即处理#1OfSgFOd (GossipPicket)申诉案，
文意均甚为简明清楚，就是要组长惩处版主群怠惰、并命版主群处理，
至于版主怎么处理，即使答复不受理也行，申诉人并没有设限。
惟迄今，即使在组长的监督下，
申诉人仍未收到版主群任何（1个字都没有）的回信或公开说明。
但组务处分[证01]却以 业经判决字号D0994定案判决 为由，处分检举案不受理，
显然是认定版主群之怠惰失职，在同一事件业经判决之前提下，
即使1个字都不写，仍具正当性。
(三)闷不吭声就是认错：
按民事诉讼法第280条：
当事人对于他造主张之事实，于言词辩论时不争执者，视同自认。但因他
项陈述可认为争执者，不在此限。
当事人对于他造主张之事实，为不知或不记忆之陈述者，应否视同自认，
由法院审酌情形断定之。
当事人对于他造主张之事实，已于相当时期受合法之通知，而于言词辩论
期日不到场，亦未提出准备书状争执者，准用第一项之规定。但不到场之
当事人系依公示送达通知者，不在此限。
本案中版主群竟然可以从头至尾一个字都不说，
应该要有规定要他们说点话，或者让不说话的人承担不利益的后果，
否则要求申诉人或检举人必须去信沟通、耐心等待3日回信与不确定的审案期间，
即有不公。
本案因为版主群从头至尾一个字都不说，组长也非常尊重他们这样的行为，
甚至宁愿闭门造车写了一个错误的判决，在各方质疑之下花了30小时才决定作废，
再发挥创意做出不受理的处分收尾。
这么简单的不受理，为何要历时7天才决定？
显然又是个违心之论，也平白浪费申诉人的等待时间。
(四)版规10需加强运作
上诉人观察，自GossipPicket版规10订定以来，未曾公告任何一件申请结果，
所有申请人都是等不到结果，转向组务申诉。
而目前八卦版，有一版主特立独行，引起诸多争议，正需要版规10之运作，
以版主群的团队精神来解决问题。
本案检举怠惰，亦有刺激版规10加强运作之目的。
(五)组务审案与GossipPicket共同裁定间之程序错综
1. D0998案案由系依据GossipPicket版规10向版主群申请共同裁定争议案件，
D0994案系直接向组务申诉。两案系依据不同规定而生之不同请求权。
是否需先申请共同裁定，始得向组务申诉？
是否向组务申诉，即不得申请共同裁定？
两者如一并申请，却有不同结果，如何解决矛盾之问题？
目前均无明文之答案，有待本案厘清。
2. D0994案因组务审案程序违法，于本案滋生更多程序错综之问题：
原八卦版处罚公告