※ [本文转录自 L_LifePlan 看板 #1JguixPQ ]
作者: mcintyre (0+9+1+9+2+7+1+1+8+1) 看板: L_LifePlan
标题: Fw: 水桶一事
时间: Thu Jun 26 10:53:45 2014
※ [本文转录自 mcintyre 信箱]
作者: wangseja (阁楼上的王子)
标题: Re: 水桶一事
时间: Thu Jun 26 00:15:40 2014
※ 引述《mcintyre (0+9+1+9+2+7+1+1+8+1)》之铭言：
: 对于水桶一事，已先跟小组长连系过
: 必须先跟版主沟通
: 而L版主皆未上线
: 对于是否违反版规，我并不认同
: 1.B大有告知我你有在FB发文，但这属于你的个人意见
: 2.核保医生的观点也属于他自己的看法，其他核保员也
: 持相同看法吗？你可以举证吗?
: 3.当然我有我资讯也属于我个人的看法，另对于该资讯
: 是否客观、公正，任何事情皆非有一定的答案，我不认
: 为我有需要将我知道的事情或是资料全部公布于PTT
可逆转不算既往症
既往症定义：契约生效前所有疾病
你去上诉组务
已经找一堆文章分析了
如果你能证明
"既往症的定义明确指出"：生效前不可逆转疾病才算既往症
或明确与你的用字有公开可受公评机构人员背书一致
我就更改判决，否则此判决已经考量有助于讨论给予
减免1/6，且也给予3日发一篇文章全面探讨，已经是
最大限度理解，一并考量阅读乡民做功课被误导可能
性，请了解本判决的用意。
另法律反面解释
条文律法规定：可逆转不算既往症
反面解释即： 不可逆转算既往症
其实是给予水桶的最大要素，且此解释方法可受公评，非个人见解独断而行
: 譬如版上常在提的高山症是否属于意外？
: 海洋弧菌致死是否属于意外?
: 对于主观认定违反版规，不能仅以一篇文章或是自己的推论就
上述例子与既往症或已在疾病讨论无关。
: 认定
: 其次，该段文字若要仔细解释，"并不能"这三两个字并非决定肯定，
: 这类事情早就在很久以前的文章讨论过
: 请更改判决后从新发文，三日内未回复视为沟通失败，只能直接向小
: 组长申诉
: 谢谢！
小组长如要我解释，我亦将作此说明并重申原判决说辞
谢谢！