相关事实：
一、book板之规定判准主要以站规为主；
二、站规之设计不牴触中华民国公告之法律；
三、按个资法第六条第一项第三款，当事人自行公开或以合法公开之资料，
不在此限(即蒐集、处理、利用之限制)
裁判：
一、
本案当事人M于book板上进行俗称【肉搜】之行为，
虽系被肉搜对象已公开之资讯，未明显有违个资法之相关条文，
然而板主具有看板文章管理权及水桶处分权，对于形塑板内文化亦负担监督之责任。
此案之肉搜行为，难谓与公众利益相关，于该板文化亦有出入，故板主删文应属有理由。
二、
此系列肉搜或针对某人士的讨论已让许多板友表现反感，
系列文章性质也常脱离book板的主要讨论范畴，并容易诉诸到政治立场认定，
故，案件虽类似法未明订之情况，却难谓板主之水桶欠缺正当性。
以案情来说，不足以推翻群组尊重看板及小组自治之原则，
故，维持原判决。
建议：
板主未来可将不合适的文章类型于规定中修订并明文列出，
日后遇上相似情形，较不会出现争议。