本案裁判如下：
主诉:
(一)、对于IanLi #1SkU4vPF (Law-Service)，此判决不服，希望改判。
本案维持小组长之原裁定，
因站规与版规之适用难谓有失当之处，故维持原判。
惟本次水桶长达十年，如原告方有悔过或改善之情况，
小组长得视其改进情况减免刑责，具体配套与认定由板主处理。
如板主无意愿，因本次适用难谓不当，小组长亦无义务主导责罚之减免。
(二)、希望能确立Stock板 至底闲聊区主题之言论自由与板规合理之标准,
避免板友滥行适用板规检举,鸡蛋里挑骨头,行文字狱之实
〔鸡蛋里挑骨头，行文字狱之实〕之描述应系乞题，
不过此处建议stock板之两位板主，针对姓名权侵害之状况举些实例于该板，
以免未来仍有板友游走在模糊地带。
(三) 小组长IanLi判决过程明显偏袒板友y1896547以及板主eyespot,明显已不适任,请
群组长作相对应处置
站规与板规难谓有不当适用之状况，
故群组长碍难据以认定本次事件具小组长偏袒之情事。
============================================================================
对於姓名权是否受到侵害应考量【法益衡量原则】，
亦即〔受侵害之人格法益、加害人的权利及社会公益〕等部分作整体比例原则之判断。
故，并非仅止于单方言论自由之保障。
且姓名权为人格权之一种，自当受宪法保护，
本案当事人有权以站内程序请求对造去除其侵害，
经板规与站规之涵摄适用，难谓板主或小组长有不当之判断。
=============================================================================
就过去这类民法判例而言，
多以受侵害人是否认定自身姓名权受侵害为主，佐以裁量者之心证判断。
即便其为菜市场名，在比例原则的考量下，
在经过当事人具体反映后，
对造〔亦无理由继续使用这些姓名在暱称或推文上〕，
故，此处认为原告三诉系无理由，裁定维持原判。
（另，按目前批踢踢对个人资料的规范，
非公众人物之姓名权与个资保障应认系采从严认定）