※ 引述《airua (AU)》之铭言：
: 群组长您好,
: 您于1/27公布之判决结果 (#1MgERpDz),
: 内容要求TY_Research板主群需对几个检举案依板规判决,
: 且仅有几位使用者是群组长目前认定无违规之判决，
: 其他与判例相类似之违规者并未列入免责范围，理应照判例与板规处置。
: 虽仅仅是些依板规、判例进行判决的板务,
: 然迄今已逾1个月以上, TY_Research板主群完全不做任何后续处理,
: 且在这其间, TY_Research板主群也未有任何人请假;
: TY_Research板主群疑似视组长之判决于无物, 已有渎职、包庇之嫌.
: 想请教群组长:
: 1. 是否会对TY_Research板主群进行督导，甚至惩处?
不会。我粗略地数了一下，至少有 10 件案件要进行判决。
以对案件进行是否违规的讨论而言，一个月的时间并不算过长。
: 2. 若需执行第1点, 然群组长即将卸任,
: 请问会在您卸任前进行、或由下任群组长接手呢?
: 谢谢.
: 2/28 补充说明：
: 1. 板主群在本人发表此篇文章后，已"火速"进行补判决。 #1MqbRtJ8 (TY_Research)
: (估计是怕被警告，简直就是欠举发渎职)
: 不过也已无法抹灭拖延群组长要求超过1个月的事实,
: 全ptt大概只有极少数如国家研究院的大气板主敢拖延所属群组长要求事项超过1个月，
: 消极管板态度的事蹟再添一桩!
: 2. 虽板主群补进行判决，但这些都是本人数月前的检举，
: 依ptt管板常态，板主群未回应或未公告之检举结果则应视为认定无违规；
我没有听过这样的说法。
: 因此本人提出之申诉是申诉板主"判决不公"，不是"未公告判决"
: 否则群组长也不会叫本人提出类似判例做佐证了；
我在 #1MUZks5u (AboutBoards) 中要求附上参考判例的，
仅有“板主认定无违规，且与参考判例标准有差异之案件”。
我并没有要求您对板主未回应的案件提供参考判例，
是您自行在 #1MW8q1xI (AboutBoards) 中，
将无回应的案件与板主认定无违规的案件摆在一起。
: 板主群刻意曲解群组长判决，补上的判决说明也违背判例:
: a) 此次补判决重点句: "提醒版友们对于嘘文内容仍应较为谨慎"
: b) 以往判例重点句: "若非评论原Po文章 一律不可使用嘘文"
: #18WCtE8X (TY_Research)
: "非针对原PO评论部分 请勿使用嘘文"
: #1AumhfeC (TY_Research)
板主依进行判决时的看板讨论状态不同，对板友有不同的提醒，
以维护看板的讨论风气，并无不妥。
: C) 板主群已不只一次于公告声明若非评论原po或其文章, 不可使用嘘文
: 现在收到类似检举就通通放过.
: 这种昨非今是的反复标准, 根本就有渎职/包庇之嫌!
若不服板主的判决，请另文提出申诉。
: 3. 回到群组长要求板主"依板规判决"之事，
: 我相信在群组长要求本人举出各种类似判例、证明板主群未回应之检举案判决不公后,
: 所要求板主做的就是"依判例与板规进行判决"!
: 否则所有检举未得到回应，上诉来回搞了多次才挤出补判，
: 然后申诉人对补判结果不满意又要再次上诉来回搞多次....
: 这样根本是旷日费时的做法。
: 板主群先是拖延一个月不处理，然后又以曲解群组长要求的做法想敷衍了事,
: 烦请群组长能出面说明并处置，谢谢。
我没有要求您“举出各种类似判例”来证明“板主群未回应之检举案”判决不公。
目前为止，我也没有看到板主群的作法有曲解判决的情况，
我要的就只有板主对未回应的案件，依照板规进行判决而已。