依zonslan板主的回应来讨论。
1.
嘘 tokyopig579 : 还没闹够呀 08/30 18:37
没有直接指名谁
依前后推文即可知影射对象为本人,
此申诉待后续时限到时, 再于小组提出.
2.
zonslan板主指称, 先前判例均发生争执, 才对最先推文者警告.
但本人认为, 既然先前已有类似推文引发争执的例子,
理当以此借镜, 再有人推类似的内容, 就该发出警告, 以免再起争议.
本人在此申诉案系列中, 即使看到引战推文, 仍耐住性子不随之起舞,
但不代表这类发言该被容许存在于板上.
若依zonslan板主逻辑, 有后续争执才发警告的话,
我随意挑一些人的推文与其争执, 是否就该判对方警告?
况且, zonslan板主提到
https://www.ptt.cc/bbs/TY_Research/M.1284089793.A.702.html
→ clubbox :树大必有枯枝 人多必有XX 09/10 19:44
该篇文章, 虽推文有板友起争执,
但并没有真正发生针对clubbox板友发言而争之情事,
即Jasy板主当初单纯看发言内容而警告,
zonslan板主所言不正确
3.
个人认为正确逻辑应为, 有判例则优先考量,
引战或人身攻击之使用者, 不论实际是否引发争执, 均该被警告.
板主群以缪论解读既有判例, 甚至有扭曲判例之嫌,
请群组长斟判.
※ 引述《zonslan (困难不应退)》之铭言：
: ※ 引述《sitos (麦子)》之铭言：
: : 请 TY_Research 板的板主群，推派一位板主作为代表，对 #1LxFhA-v 所述的三案，
: : 即 airua 对 vaughn ， tokyopig579 及 jeffh 三位板友的发言所提之检举案。
: : 说明目前此三案处理的进度与状况，以了解是侵害申诉人权益重大。谢谢。
: 板主群们的讨论如下:
: 嘘 tokyopig579 : 还没闹够呀 08/30 18:37
: 没有直接指名谁
: 嘘 jeffh : 08/30 09:13
: 此判决先例之原文
: https://www.ptt.cc/bbs/TY_Research/M.1287610352.A.B5E.html
: 对比板规
: 4. 推发文争执者则先警告一次，再犯水桶二周，并请谨慎使用嘘文功能。
: 此嘘文已造成后方推文板友们争执 故予以警告
: 对比此次a网友所指责的状况并不相同
: 推 vaughn : 因为树大必有枯枝，人多必有..... 08/30 09:42
: 此判决先例的原文
: https://www.ptt.cc/bbs/TY_Research/M.1284089793.A.702.html
: 和上面相同 已造成后方推文板友们争执 故予以警告
: 总之 此三则推文目前板主群们讨论后决定先不予以警告