※ 引述《riomusi (ads)》之铭言：
: ※ 引述《yui0802 (摩摩可可)》之铭言：
不朔及既往指的是已经发给你的年金不会追回，而之后年金减少
: 并不代表政府有义务保障未来尚未核发的年金。
你的首先我就无法同意。已花一辈子履约的员工，你就要履约。那是同一次行政契约。同
一次行政行为。
是延后给付的俸禄。政府为政策需要以巨额共同基金的方式营运。
还有比例原则的问题。
1合目的性：
是精算有误？提拨延迟？还是基金营运绩效不彰？
改革方法都不同，请问公开透明可监督了？不是反黑箱？
2最小侵害原则，目的性都不清楚了，怎么用最小侵害？
3狭义比例原则，目的是基金永续？还是老年保障？还是满足某些人的相对剥夺感？
然后付出的代价才能权衡。
: 再来，年金支出到底占多少政府各类支出的比例呢？
: https://i.imgur.com/ExflmBV.png
: 跟国防预算并驾齐驱啊！！
所以是几趴？104年查资料是总预算2成。也有资料是29.多。和一般较不血汗的公司人事
费用差不多罢了。
你还没算为了经济数字好看举债的特别预算。前瞻。绿能。
: 那么改革过后到底少了多少呢？
: 这是跟世界各国相比较的数据，台湾的公教人员还是极为优厚的！！
1000万的所得替代10趴。和年薪24万的所得替代率百分之两百。前者还多。
你自己也说要保障老年安全。这个评量基准有意义？
赶快履约。然后用新制很难？看举债就是不差这个钱。