※ 引述《atman0107 (Atman)》之铭言：
: 少子化这问题在这里讨论到烂了
: 爬文后发现多半的人只想及时行乐 不肯付出
: 很难想像以后只能靠老人产业来赚钱
: 路上没年轻正妹可以看，放眼望去都是阿姨大婶的情景XD
: 最近看了猎杀星期一的电影突发奇想
: 若未来各国政府为了挽救这灾难来到
: 实施每户只要有2位40岁以上的成年人必须扶养1位未成年子女
: 若没有就必须在50岁强制安乐死！
你这分明是干话，讲干话没关系，要有点可行度嘛
以下跟我前一篇一样，是二年后我的总统政见，
认同请到时投我一票，让我得票率能破 87%! :)
==========================
我认为的安全线是每年 25 万新生儿，
目前约为 20 万，持续下降中。
对少子化的的问题，
总归一句就是不生比较爽，生了过不爽，
所以简单说就二个方向解决
1. 让生的人过得爽一点
2. 让不生的过的不爽一点
第一点我提出的解决方案是十岁以下儿童，
以不排富每人每月给二万,
除了这个以外目前其他的儿童补助通通取消
这样的经费, 以 25 万人来说,
最多一年约增加 400 多亿 (为什么不是500亿? 你猜猜看)
钱从哪来? 当然是跟第二点有关
别担心，不是抽单身税这种没创意的政见
国家面临安全问题，
必须要在老人和小孩之间选一个时，
该选择的是小孩，绝对不是老人。
这点有当过父母的应该都有这种觉悟，
至于没当过的，理智上也应该知道这是绝对正确的
但是因为老人人数远多于新生儿，
而且以选票为导向的决策倾向，
导致目前老人与小孩的福利总量少说也是个 8:2，
根本不合乎逻辑，你说一年 400 亿哪来?
我说把目前的比例调到 5:5 就能超过 400 亿，
如果搞成 3:7 不但能超过，
还能每年多出个上百亿投入教育中。
实质上会动的包括了长照、年金、各类国家社会保险的资金，
而为什么说这是让单身的人过的比较不爽?
当然其中的假设是单身的人可以活到老，
如果活不到老，那算你赚到，没办法
什么? 随便动年金或长照立法院不会过? 会大规模抗争?
这种小不拉鸡的问题请看我前一篇文章的说明,
有魄力的总统会连这种小问题都解决不了吗?
台湾的再建立需要的是铁的纪律和血的代价，
台湾人民想要继续被目前的裙带民主主义所绑架吗?
不想的话! 请在二年后投我一票，泄泄大家!
==========================
呃... 看得出来是在反串吧? 如果真的太多人推
我要花个一千多万出来选会很困扰的...