国内接下来方向可能多少也跟这有关
有点好奇社群大家真实想法
什么叫"制度性积极保护措施"呢
几年前美国欧巴马政府民主党执政时代
(在LGBT 黑人平权上相对进步的偏社会主义路线)
美国很流行在推
以立法或行政来明文确保"依性别认同"使用性别二分措施的权利
白话讲就是
写在法律纸上 跨性女使用女厕女更衣间 由国家确保没人能动她
结果因为太进步
(有个讽称叫SJW, social justice warriors, 社会正义键盘侠)
美国版护家盟就反动员以相当或更高层级的修法 取消掉
川普上台后也把这些措施陆续取消了
当时有个讨论是说 这类措施表面上很进步 但实际吊诡:
原本已经相对开放的地方 就算没有写明 对跨也不会太恶劣
但若原本就已经保守地方 即使写明 反倒会更反弹
这类措施可大可小
大可直接大到换身份证
中大概是全国学校 职场 租屋之类
小可以小到 一间大学 一个单位 一个机关内(如区公所) 一个市一个区
只要成功游说地区范围层级主事圈决策这样子的命令或细则就OK
就有个看似友善进步 可以拿来宣传教育这样
但硬性保护 同时也承担压力
这表示这个单位明确立场是在站跨这边 不站在顺性别那边
如有些原女觉得不舒服真的无法接受 除了抱怨以外也只能离开
一翻两瞪眼
回到台湾
现况我们是 "没有明确说保障 但也没有说有罪" 模糊地带
站在华人社会或隐身跨低调角度来看
是否维持现况也不错 有默默PASS或私下沟通斡旋空间
还是要做些指标性案例 公开讨论能见度 "立法带领社会进步"之类?