Fw: 废除修改《道路交通标志标线号设置规则》第221条

楼主: freebug (Freebug)   2014-06-18 14:19:18
※ [本文转录自 Road 看板 #1JV_AWR_ ]
作者: freebug (Freebug) 看板: Road
标题: Re: 废除修改《道路交通标志标线号设置规则》第221条
时间: Sat May 24 09:15:10 2014
※ 引述《red0whale (red whale)》之铭言:
: ※ [本文转录自 traffic 看板 #1JU7OolE ]
: 作者: red0whale (red whale) 看板: traffic
: 标题: 废除修改《道路交通标志标线号设置规则》第221条
: 时间: Sun May 18 16:58:18 2014
: 废除或修改《道路交通标志标线号志设置规则》第221条,
: 不强制交通号志远端灯面设置位置及不强制交通号志近端灯面之设置。
: 在下可以拜托大家帮我一个忙
: (我觉得我陈情真的力量太薄弱,无法说服他们,他们又那么固执地诡辩,唉...)
: 拜托大家一起来连署(串连)吧!
: 请让更多人知道这些问题(大家一起来重视并陈情这个问题吧):
: (我说真的,台湾法律设计交通号志的位置真的有问题)
: 图片URL: http://goo.gl/siZ2hM
: (希望将台湾交通号志原先位置如图中所示之蓝杆撤除后,改换成图中之红杆。)← 法律
: 应视路口环境而应变其远端灯面之设置位置,而并非强制至少应有一灯面设于远端左侧。
: 而大部分十字路口还是以远端右侧(同向车道侧)停红灯时抬头最为清楚,所以还是以设置
: 于远端右侧为佳(世界各国不管美加日韩澳纽新等国皆没有规定号志灯必须设置于何处,
: 但大部分“悬臂式”远端号志灯按惯例都是设置于同向车道侧(对台湾而言是右侧),“只
: 有台湾是法律“强制规定”设置于“远端左侧””,这真是错误且不合理的设计。
: (应该设在远端右侧才会让大家看得清楚吧!!)
: https://www.facebook.com/Trafficlightproposals
: 认同者记得到以上专页帮我按赞及帮忙连署陈情哟。并让更多人知道这个问题喔。
个人也希望能将远端左侧的号志换位子
上个月才在五权路和英才路因为闯红灯被警察开单
都怪马路太宽远端红绿灯设在左边(设那么远谁看得到啊)
当时只是为了赶会议想右转,不知道是红灯
当时想稍微看一下到底是不是绿灯
头还没转到左边就被躲在一旁的警察拦个正著(不知是我倒楣还是恰巧遇到)
当我看灯号时根本早就转成“绿灯”了(大家正准备起动_)
我才发现原来没有设在安全岛上的号志灯都是设在左边的啊!
再加上五权路这么宽,红绿灯又设左边,我骑机车的靠最右边那个车道的根本就看不到远端的号志阿
才刚右转就被警察开单罚3600,冤!
红绿灯设左边有什么屁用阿,居然设在这种烂地方
要是当初远灯是设在右边的话,我还可能在往左瞥的时候能在第一时间内看到现在是红灯
然后马上停下来
就因为设在那种烂地方
害我3600就飞了
下次骑机车右转我看来个“两段式右转”算了,这样就没理由说我“信号无视”了吧
作者: chewie (北极熊)   2014-05-24 09:29:00
近侧右边的灯...机车应该抬头就看的到吧?
楼主: freebug (Freebug)   2014-05-24 09:52:00
看不到,如果看得到就不会有问题了更何况我在停止线的地方 再怎么抬头都看不到近灯吧
作者: hsieh1002 (絜)   2014-05-24 09:59:00
看了一下街景,我想本PO看不到的是近灯(因设在安全岛易受大型车遮蔽),但远灯可以看到。不过这情况,就与221条的第一款:“远端左侧”无关;反而是应依第三款建议相关单位,于近端增设号志灯面。
作者: orz65535 (′‧ω‧‵)   2014-05-24 12:20:00
台中还是全面半罩式的 像高雄这种全罩的更难辨识
作者: canandmap (地图上的流浪者)   2014-05-24 13:42:00
楼上说的,应该就不是远端或近端的问题而是号志设计本身的问题,那这样为何会出现台中高雄不一致的设计?
作者: chienming40 (兔崽子)   2014-05-26 18:46:00
骑车不遵守号志怪马路太宽.先看到号志再转很难吗

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com