各位对于削价竞争抢生意这件事不晓得有什么想法
尤其是原本的生意长期由一家厂商承接的情况下
会觉得商场上本来就各凭本事
还是会觉得这是一项没有商业道德的行为?
朋友最近说了一件故事
有一个机关 每年都会针对固定一项需求公开招标 价格标(最低标)
一年一标 没有后续扩充
不是工程类的生意 相比之下这项需求单纯多了 没有复杂的利益纠纷
金额也不大 最多就是勉强突破七位数
这笔生意过去大多是被同一家厂商把持
偶尔会有一些程咬金抢走一两年的生意 之后又会被旧厂商抢回来
直到前年 有一家新厂商以有史以来最低价标到这笔生意
于是旧厂商找新厂商过去聊一聊 大概就是说些"做生意不必破坏行情"
"你用低价抢我生意 那我也用低价抢你生意 这样抢来抢去对大家都没好处"
"把价格压低 你也没赚多少 爽到的只有机关 何必呢"
"你如果真的想做 大家都可以谈 说不定还可以一起合作"
"下次你也可以跟我说你想用多少标到 我出高你一些些 你标到后再转包给我也行"
之类的话
新厂商也没多说什么 就笑笑而已
到了去年 新旧厂商都来投
新厂商的价格比前一年还低了1%左右 而旧厂商硬是出更低价把生意抢了回去
新厂商也只好摸摸鼻子回家
今年投标的时候又快到了
旧厂商打了一通电话给新厂商 希望再找他聊聊
新厂商一直以最近较忙为由回绝 旧厂商也不愿在电话中明讲是要聊什么
不过我想大家都知道聊天内容会是什么
而旧厂商会一直试着连络新厂商 直到对方愿意见面为止
故事大概就是这样
回到开头的问题 不晓得大家对削价竞争的看法是如何?
会觉得抢生意这行为很机歪 还是天经地义?
假设旧厂商规模比新厂商大很多 要找新厂商麻烦也不难
新厂商也有一些人脉 只是不想随便动用这一层关系 想靠自己的力量解决
大家觉得在旧厂商盛情邀约之下 新厂商该不该跟对方见面?
如果你们是其中一者 又会怎么做?

彼此不熟悉抢生意这行为天经地义 除非本来是朋友难不成得标的要帮对方养员工吗?

台湾市场就是这样

自己本身做生意，削价竞争屡见不鲜

商业行为就是种抢饼吃的行为，抢生意正常

但市场就是自由的，所以其实你也无话可说

至于削价竞争，台湾的情况就是种恶性循环

恶性循环没错 但谁叫人人想当老板老板削价做生意 员工薪水不可能高 造就台湾的低薪环境然后当员工低新 觉得不如创业 市场又一批新的削价老板

品质好技术好没必要降价，客户不是笨蛋，试几次就会再回来。小弟开的店之前也是有隔条街开来对打（酒），走低价路线，结果只撑一年就掰掰。我照他们开的价反而再加价，用的酒等级往上提一层做区隔。客人两边跑的都说客群明显两边有差异，一路带一路反而生意更好。

台湾商道多短视 赢了这次没赚多少 常常整个业内市场崩坏，最后都沦为薄利红海竞争

有一个规则：定高可以打折做优惠，但定低后面想调高，人绝对跑光，因为被低价吸引的人没有忠诚度。

旧厂商的行为违法，搞掉他就没竞争对手啦如果两个配合，就两个一起违法，自己小心说不定对方暗箭待发

恶性竞争下，没人要赔本，那么你要的东西是好坏不知？？能偷就投,利润低员工薪低穷忙，环环相扣，再不断循环!

不太懂既然投标时间一样，旧厂商怎么会知道新厂商今年开多少是开标前被政府人员泄漏出去给旧厂商吧所以我们接政府案的投标都压最后一秒

价格标，大家还有机会拼高下，最有利标...不少都可以直接宣布答案了。所以有好有坏啊，台湾文化不意外。

削价竞争也是一种实力 电商会起来不是没有原因的就代表这东西谁都能做 就看谁资本厚 谁先把谁搞死

的确，资本厚初期能够赔本做生意，等对手不敌倒了后再顺势占领市场。也是实力

这种的我都放给他去，同业干嘛互相伤害

这不是天经地义吗 单纯买卖不被针对是太弱吧

现在这个时代 没有富爸爸做红海是找死 顶多赚快钱几次

就甩盘找倒楣鬼 做利基市场慢慢赚稳定赚还是比较有搞头不能期望别人配合，只能让自己比别人快半步

开店就多点开花 单一对象被针对或被新人拼市场都很正常

最低标的恶性竞争本来就是这样结论-->不投最低标

见面干嘛？？饼就是这么点大，两边分赚个一两次也是拆，更不用说变成伙伴，原来那家老的只是讲场面话......我这样比喻好了，就跟你搬家跟附近住户抢免费停车位一样，人家表面上说可以排时间轮流停，实际上，没有新车位空间，搞到最后也是天天吵而已再讲白一点，老厂商规模大，也可以不要这一笔，都跟你削价了，代表他根本不想让，只是要花时间逼退你而已

我知道有一门产业,总共6间厂商,彼此说好,轮流投标不打坏价格,大家都有钱赚,生意都很好,但如果有新厂商

商场各凭本事,同样的东西能卖的比人贵就只有两种原因1.卖的东西比人贵 2.没能力做到更低补充↑故意要卖的比人贵

想加入这个市场,他们就会联合起来击退这个新公司如果想一直用最低价拼,真的只能看谁的底厚了

技术类像高价餐厅，电子类装潢工程有本事就不怕。但如果说是珍奶或单纯转卖不用技术的，本来就人人能做，免店租或自己有仓库，就能低价竞争。

投标不就价低者得吗？ 这很正常吧

旧厂商该识相点退出竞争 搞些小动作干嘛

旧厂商行为违法违规，已经是绑标了。

台湾特色削价竞争恶性循环，没行销策略的方法就只能弄这个削价动作，实在是不太聪明，两败俱伤，渔翁得利的是消费者。

消费者也爱比价啊 消费者不爱比价谁想销价竞争

可以大家一起爽赚 偏要破坏行情把利润弄烂 然后再抱怨偷工减料 员工低薪被压榨剥削

没什么看法,生意不就是这样竞争抢生意怎么会是没有商业道德的事情？联合垄断才是没有商业道德以及违法的行为

商场上各凭本事 新厂放低姿态 没违法有何不可

远离标案 身体健康

有办法当大包拿过水钱的 拿标案也是爽爽过

道德标准这种东西很主观，没标准答案。今天发明了一个东西申请了全世界的专利，要用这个东西价钱由发明者决定，过了一段时间后价格随着市场自由变动，价格可能因此很自然的忽高忽低，随着市场自然运行下价格稳定，但是如果今天有个价格低到很夸张导致原物料及原业者的经营负担（间接影响了员工的薪资降低）以及消费者使用品质大幅下滑，这样的结果会比垄断有道德吗？说更明白点为了自己的私利而削价竞争，导致其他人薪资降低而困苦，以及消费者使用上的不便利，这样不会是比较道德的。垄断是不对，但是刻意弄坏市场价格跟政府看不见的手去干预有几分相似，反正就是形成另类的市场失灵状态不会比较道德。

谈不拢就开战而已，看谁先倒下，聪明的会衍生出技术，商场上不就这样而已？哪来那么多周朝先

资本主义就是私利第一，私利就是推动进步原动力没有所谓的弄坏市场价格，亏钱不是没人做，只是他要的不是钱，还是有他的利益

弄坏市场价格...怎会没道德你的公司经营不善..只能放手一博以低价先抢到市场...养活了公司员工这样叫没道德吗？只要没犯法...就是有道德了法律是道德的最低标准

政府采购的最低标本来就是价低者得，没什么好探讨的。

新厂商如果可以维持品质又降低成本，也是自己的本事…

有从事8591卖家的应该也懂 搞的烂市场 但没办法大家愿意这样赚

讲干话阿? 怎么不是我高你一点点标到 转包给旧厂商

这种老厂商以为天下都他的啊，讲什么鬼，干掉他！

一看就知道你是新厂商那边的，毫无批评性话语，你早有定见总之不是绑标内定好的东西，就是各凭本事，商战无是非对错

台湾标案现在有很多是标高价，但是他不是为了赚钱是为了上市上柜的现金流。尤其是那些后台有人寿或是母公司有党产的金主。