※ 引述《Arens88 (Arens)》之銘言：
: 底下僅列出國稅局對UBER較為不利的看法，若有謬誤，與我無關XD
: 就營業稅來看，UBER應在台灣開立分支機構，以合理的移轉訂價與母公司拆帳
: 若UBER未被認定為計程車行，應無法適用跟計程車有關解釋令
: 那可能要回歸一般租車公司來看，車資1000元要開立發票，繳交營業稅
: 而給付司機薪資及母公司權利金則按相關法令扣繳申報
: 若UBER主張自己是共享經濟的高科技產業，而非計程車業，主要營業為仲介媒合
: 那仍是會有「受託代銷」的問題，跟台北國稅局對Agoda的見解一樣
: 除了車資1000元要開立發票，20%的佣金也要開
記得第一次搭UBER後，我就曾打電話到國稅局討論UBER的課稅問題
當時與談人員先跟我說 AGODA的案子已經大致確定，UBER正在研擬
果然國稅局不是說說而已，今天就看到UBER補稅加罰的新聞
https://goo.gl/koO0nG ， UBER 應該會走行政訴訟，複查階段應該不會贏
要有長期抗戰的準備，當年有四大港牌國民衣揚言撤資
https://goo.gl/dTrddW ， UBER後續的策略又是如何？
當時國稅局還有跟我說過一個比較扯的APP跨境銷售問題
主要是將Google Play 而平台與App軟體供應商視為委託代銷
App 軟體供應商應將終端售價全額認列收入，而被平台扣除的佣金則要扣繳20％
這個如果定案，那中招的應該就多了 XD

国税局办事员很忙怎会和民众谈论未定案的事件?且电话有时间限制

原po的工作很容易接触到国税局的人员吧..？

客服电话才有时间限制，而通常我的问题，客服人员都无法回答，我们都习惯各税的主办来聊，比较有答案XD通常我也不会问个案的结果，纯粹只是聊税法上的见解所以UBER这种模式的课税问题，他们的见解也是不一啊

根据我的经验,国税局一向有赢没输最少对我们中小企业是这样的,他怎么说你就怎么做乖乖缴钱就是了.....艮~不过,对上 uber 这种大企业,输赢就比较难讲~

J大有切身之痛？中小企业的其实是先天体质不良，加上没有好的财税人员支援，通常无以据理力争，倒不是国税大小眼。大企业吃闷亏的也不少，像那四大港商国民衣就是一例。uber 及 agoda 此类案件，依现行法令，国税局能不能站的住脚，我是有点疑虑，只是没有看到交易全貌，也不便作结论。只是这么大的跨国公司，真得看不出其评估在台税务风险有何高明之处，好歹也得行文财政部拿个公文保平安

哈哈哈,我不认为 uber 有做什么深入评估税务问题他就直接硬干先抢市占率再说~

跨境电子商务的问题很多，各国都在追税，也怨不得国税局只能自己做好税务风险的评估

税务真的是一门专业，该花的省不了。不过Uber抢滩就是烧钱硬干没错，和中小企业的策略差别很大