mobile01上看到的
原文在此
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=651&t=4447050
有兴趣的可以去看看
结论就是
1.uber不好
2.风险跟负担都是uber司机在承担 uber爽赚 出租车司机真的哭哭
3.实在不懂为啥这东西会红到世界各国 一堆人前仆后继的报名当快乐小白鼠......
※ 引述《Arens88 (Arens)》之铭言：
: agoda 那个案子应该会走行政诉讼程序吧，而UBER要课税应该更难
: Uber如果不配合，国税局应该很难掌握课税资料XD
: : 推 mk2: 那ebay和淘宝你也要放下来一起看?支付宝和paypal相同. 02/29 11:51
: : → a9301040: 你上述两个举例不好，ebay和淘宝在境外销售，营§4反面 02/29 12:03
: : 推 thismy: 我也不明白 为什么ebay没有人砲轰 ebay 的消费者也在台湾 02/29 12:05
: : → a9301040: 营业税：销售货物人缴税、进口人缴税、劳务提供者缴税 02/29 12:07
: : → a9301040: 在ebay买东西，如果是进口人是营业人，购卖者才要缴税 02/29 12:08
: ebay及淘宝商家对台湾之销售，依台湾税法，销售货物营业税的纳税义务人就如
: a 大所说为进口人，销售劳务则是买受人自行申报缴纳，并非不课税
: 只是目前若进口货物3000元以下不课税、劳务买受人为一般消费者时难以稽征是个漏洞
: 至于所得税问题，在台无分支机构者，一般商品及标准化软件视为一般国际贸易
: 非中华民国来源所得，由当地注册国家课税，才不至于造成重复课税
: 所以说ebay及淘宝商家跟一般传统国外出口商出口到台湾，都赚台湾人的钱
: 课税的规定没有不同啊，只是因科技进步，以前卖给进口商，现在直接可以卖给消费者
: 以前是整批货柜进来，现在化整为零进口
: : → innominate: 你换个想法就很简单了,如果ebay拍卖的是劳务呢? 02/29 12:43
: : → innominate: 比如说有人拍卖机场接送,那劳务提供者到底是谁? 02/29 12:44
: 其实如果外国企业有本事在台不设任何固定营业场所也能经营
: 国税局本就无从着力，因为该外国企业不会变成纳税义务人
: 以国税局这则问答为例 http://goo.gl/OJIdCd
: “接受国外客户订货,并依其指示将货物运交指定之国内课税区买受人者,仍应依5％税率课
: 征营业税并开立二联式应税发票。”
: 国外客户在台无固定营业场所，仍可指示国内甲公司销售货物给国内乙公司，
: 国税局并未规范国外公司如何处理，也无从规范，国外公司并不用开立发票课征营业税
: 但当该国外企业在台有分公司时，若该营业行为与分公司有关联，这时候争议就产生了
: 如果国税局只认金流来认定，那公司就太容易操作及规避了
: 当上述问答中货物改为劳务时，其型态就接近UBER、AGODA的营运模式了
: 若UBER及AGODA若无需分支机构也能经营，国税局也无可奈何(其他行政手段就不谈了）
: : → thismy: 这些app 都是国外公司的 台湾人消费 政府怎不去搞？ 03/01 01:27
: : → thismy: 满满的app 全在赚台湾的钱，怎么不去课税？ 03/01 01:27
: 同前述，若国外公司无在台无营业场所，APP 的营业税的纳税义务人为劳务买受人
: 当买受人为一般消费者时，稽征成本过高，所以实务上课不太到
: 营所税的部份APP应属标准化软件，视为一般国际贸易，非属中华民国来源所得
: 即使部份属非标准化软件的来源所得，理论上要按规定扣缴
: 问题是当买受人都是一般消费者时，并无法执行扣缴的动作
: 以FB为例，商业客户允许扣缴20%税款，非商业客户则否
: 很多的国外公司就没像FB这么佛心了，都由当地厂商自行吸收这个扣缴税款
: 前文列出AGODA案例系以较严格之标准来看UBER之案例
: 这是我们在评估税务风险的习惯，并非定论
: 文末引一段财政部之新闻稿，正可说明其面对新的创业模式的无奈
: 财政部表示，海外订房网业者未在台办理营业登记，也没有营业据点，理应向消费者课营
: 业税，但消费者对税法不熟悉，稽征成本也高，因此研议参采欧盟或OECD国家作法，要求
: 国外销售业者或指定国内代理人在台办理营业登记，并报缴营业税。