大家晚安。
在下又来分享好听的歌曲了(至少自己觉得好听啦)。
这首"Everyone Is Gay"，
是由A Great Big World演唱，
收录于"Is There Anybody Out There?"，
整张专辑于2011年~2013年录制(这首已于2013年公布)，
2014年1月发行。
http://www.youtube.com/watch?v=0VG1bj4Lj1Q
第一次认识他们是去电影院看New Year's Eve (2011)，
他们在这部电影献唱"This Is The New Year"。
这首歌也被收录在上述专辑。
http://www.youtube.com/watch?v=27R_goWiAAU
曾在Billboard、iTunes获得好评、佳绩的Say Something是这张专辑的主打。
与Christina Aguilera合唱：
http://www.youtube.com/watch?v=-2U0Ivkn2Ds
Sand Art Video
http://www.youtube.com/watch?v=chlZ0KFRlwQ
当然主要介绍是标题"Everyone Is Gay"，
这首歌曲的诞生是这样来的：
"A while ago,
our friends Kristin and Dannielle
(who run a website called EveryoneIsGay.com that offers advice to LGBTQ youth)
challenged us to write the "gayest song ever" for a compilation.
And this song was the result!
We believe in their mission and stand by all those who live in fear of being
their authentic selves.
NO ONE deserves to be bullied or treated unfairly based on sexual preference.
Diversity should be celebrated!"
请原谅在下偷懒直接截录AGBW在YouTube上的简介。
这首歌的MV活泼温馨、歌词直白有力、曲风欢乐趣味，
积极正面的传达每个人都可以勇敢做自己、每个人相亲相爱让这世界更美好，
何必在乎性别、性倾向的不同呢？
"'Cause we're all somewhere in the middle
And we're all just looking for love to change the world
What if the world stops spinning tomorrow?
We can't keep running away from who we are..."
在下猜想歌名是双关语意，
除了“每个人是同性恋”外，
还有“大家都快乐”的意思。
让这个世界增加更多爱、减少更多恨吧。
题外话，
在下最近在研读一本书─《断臂上的花朵》(The Strange Alchemy Of Life And Law)。
这是南非宪法法院的前任大法官Albie Sachs的著作。
这两年多元成家议题、同性婚姻合法化受到台湾大众广泛关注与讨论，
唇枪舌剑的辩论是免不了的，
但还是希望能做到西方先哲伏尔泰所说的：
“虽然我不同意您的看法，
但我誓死捍卫您说这些话的权利。”
尽管在下本人是支持多元成家、同性婚姻合法化以及更多LGBTQ的人权尊重，
但常觉得自己的论述破绽百出、沦于情绪化、似是而非，
怎么开口想说服旁人支持LGBTQ或是想反驳那些有偏见的反同人士都很难理性客观。
于是最近开始看上述那本书以及Michael Sandel的《正义：一场思辨之旅》
(Justice: What's The Right Thing To Do?)
(除了看完书，
还看完十二堂公开课，
那些学生真的很厉害有自己的独到想法与见解。)
《钱买不到的东西》(What Money Can't Buy: The Moral Limits of Markets)。
主要浅谈《正义》与《断臂》这两本。
前者对于同性婚姻合法化的辩论并未给出定论，
但指出正反双方在道德、哲学、逻辑都有其破绽，
比方说反对者除了守护传统道德价值外，
最主要的反对理由是同性恋无法传宗接代。
但忽略婚姻的本质以及对于婚姻的定议过于狭隘。
而支持者则是认为这是基本人权不应该差别待遇，
但道德层面的探讨则是避重就轻。
而立法者、执法者对于这议题也有两难与矛盾。
以下引述原文相关内容：
“要决定政府该不该承认同性婚姻，
怎可能不先为婚姻之目的、同性恋的道德地位，
来一场道德辩论呢？ ”
“要分辨一社会制度之目的，
就等于是分辨它应该推崇奖励哪些美德。
这场辩论基本上辩的是，
同性结合在我们社会配不配享受到政府认可婚姻所赋予的荣誉和肯定。”
(引用支持同性婚姻的麻州法官Margaret Marshall之言)
“因为这是我们社会中最被珍惜的行为，
所以扩张结婚定义，
包含同性婚姻，
不只是个体，
同时也是社会在道德上赋予荣耀的行为。
婚姻由第三方也就是国家机制所认同，
是缔婚双方深刻的个人承诺，
也是公众对这信念的高度支持。
于是，
立场就超过自由派之中立，
而是国家在道德上支持且认可此种婚姻是荣耀的。
婚姻的定义，
不在于生育，
而在于伴侣彼此的永久承诺，
才是婚姻基本关键和目的。”
Sachs先生尊重人性尊严、守护基本人权，
反映于他担任南非宪法法院大法官十五年的生涯。
详细事蹟于此不赘述，
在此仅浅谈他审理同性婚姻合法化的部分。
先说结论是南非宪法法院大法官们承认同性婚姻是合法的，
并应该以法律保障。
南非种族多元、宗教信仰多元加上其昔日种族隔离政策的影响，
大法官对于人权保障非常重视，
任何歧视与不公不义的差别待遇尽管有其传统礼教或是宗教教义的理由，
不是南非宪法法院所应考量的，
重要的是基本人权的实现与保障。
婚姻官受限于现行法律条文的文义(“夫 ”“妻”)，
而无法允准一对女同性恋伴侣结为连理，
对此南非宪法法院认为国会要嘛修正法律条文(加入“或配偶”)、
要嘛学英国另立专法(《民事结合法》)，
或者由宪法法院直接赋予同性婚姻合法之权利。
(类似台湾释宪文具有拘束全国各机关与人民之效力)
书中提到一位公开出柜与承认自己有HIV的男同性恋大法官Edwin Cameron，
虽然对此人的着墨仅于一场同志大游行的开场，
但旁边小字注释介绍让在下产生很大的震撼，
他当时是很有名的人权律师，
要公开出柜与承认自己是爱滋病患，
真的是相当不容易、很挣扎的事吧？
里面还提到婚姻官若因其宗教信仰或教义无法接受同性恋，
那么也不能强迫此人为同性伴侣证婚，
毕竟婚礼还是希望是在大家都快乐、情愿的情况下，
兼顾保障同性婚姻权利以及尊重个人宗教信仰，
顺利完满。
写到这里时与在下当时阖上那些书的心情是一样的：
“我只是一个肤浅的人，
但我愿意反省、学习来减少无知所造成的伤害。”