[写在前面]
对于这块领域我还算是新生儿/初学者
若有不正确地方还请各位指正
此为个人听完讲座依内容加上心得
不代表台湾伴侣权益推动联盟

推~一些原本用伴侣法"过渡"的国家，到后来纷纷走向婚姻平权

超优质Yoh一定要来推一个!!!!!

推个

两位大人动作太迅速啦~XD 还请帮忙指教

像是文中提到的英国，在去年~今年(苏格兰)通过多是意识到唯有真正的平等，人权才能被完整保障

想分享一个连结:为何同志不能接受特别法一定要叫婚姻??因为不少立委是有试图要用不称"婚姻"的法律给同志权利为何同志不该接受呢?请看一模一样黑人白人学校的例子这就是为何"隔离(同志叫伴侣,异性恋叫婚姻)"不是真平等http://goo.gl/rq0SoI

推

推 赞的文

推

推

推

推

推再见我的 新郎，大泪喷

推~~

推!

谢谢板板和盖比。我会继续多方了解。谢谢另外。下半场讨论关于爱滋。也是我在关注的方向。因演讲内容和方式。我还在想要如何写的客观一点。未必会有（下）的心得。

推

超优质Yoh大，超优质文，推~

推！ 受益良多…

如果婚姻平权无法一次到位 用伴侣法会不会也是个机会?当然还是希望台湾可以一次修法就完成婚姻平权

推~

小光老师，的确我相信同志内也有这样的声音：先有总比没有好，但我只能说我的立场是无法支持，因为ㄧ个隐含歧视本质的权宜之计，我真无法认同与去登记。若真的保障ㄧ模ㄧ样的权利，何必两种名词？而两种名词的存在，也为可能的歧视又带来了ㄧ个平台。举例来说，学校小朋友：我爸爸妈妈那个才叫结婚！妳的妈妈们不能结婚，只是叫伴侣。

推~~

推Gabby

推Gabby

推~

推盖比~~真相了..要一块先给五毛..

推

其实我是妥协派 妥协的理由因为 有很多不是同志但无法结婚的人 伴侣法 对他们而言是更需要的保障

ZX,你那个是规范不以爱情关系为基础的伴侣法或家属啦～那个的称呼本来就不叫结婚呀～我是说同样以有爱情关系为基础的同志结婚不想被妥协称为''伴侣''啦～举例，很多自以为蛮开明又有为同志着想的政治人物或立委，会提ㄧ个独立于现行民法之外的特别法来给同志同样的权利义务。连蔡正元也是提这种特别法呀～http://goo.gl/Qvibia或林义雄也曾这么说：http://goo.gl/qTaJaZ但我说我的立场不接受这种特别法，我可以理解有人觉得先有再求好，但我个人不会想支持这样的妥协。

谢谢gabby的解说！我原先和zx的想法很像 觉得可以先有保障比较好 也想过透过伴侣法先让一般人习惯同志的存在但其实也很有可能伴侣法通过后 反而被认为婚姻平权过不过无妨(政治人物很容易这么想) 造成永久性的歧视入法不管怎样 目标还是婚姻平权赶快过 来努力影响旁边的人

Gabby,我能了解妳说的。就像瑶婷是建立在爱情基础上，所以当然要如同所有婚姻关系上的合法称谓，如配偶，而不是伴侣。而伴侣法应该是用在目前的春花秋月的关系上。对吗？

其实伴侣法并不限于同性，如法国的伴侣法通过后，异性恋伴侣选择这种形式关系的人更多(虽然母群本来就大)

对的！Jing妈！妳的这个解释很浅显易懂耶～:D其实ㄧ个够开放的社会，是应该有不同种的法律名词，来定义不一样程度的权利义务关系，但是这说来简单，执行起来不易。你看多元成家的三方案，当初被打击与污名化到什么程度？那些污名化都巧妙躲开同志结婚(因不好攻击),而打些似是而非的性解放与人与板凳将能结婚的谬论。http://goo.gl/uN3WwM你说这实在太可笑啦！怎么会有人相信？但这社会不是每个人都有空花时间去了解真正的事实，听到这些煽动就相信而去反对的人绝对不少。

感谢Gabby老师帮忙回答。大家推文的问答也很精彩

http://ppt.cc/s~V9 歪楼一下.."表象""是一件很有趣的事开放/成熟的社会,由"多元"架构,而非单一/选一形成..再说..结婚的人是我..别人再吵什么啦(我呷米粉,别人喊烧)

穿西装帅气还小露锁骨的凯特布兰琪！(星星眼

(捂鼻)

板凳的比喻超扯 反同只会助长霸凌 根本违反职业道德！

HIGH意图使人昏倒