※ 引述《chagle (stanley)》之铭言：
: 是的,我错了 去做牙套吧
: : 虽然我不是牙医，但是看到你这种文章受不了
我先讲结论(忠信兄上身XDD)
1. chagle兄对自己的领域尤其是实验数据与结果一定是有所根据才讲这些话，
但其实就像之前就有人点出来的，实验设计因为要控制许多的变因，所以自然会
忽略了很多临床上的考量，例如很多会做根管的牙齿都是难以清洁的位置

我刚谷歌了一下 补个文献给各位参考 不是很严谨看看就好http://ppt.cc/NWj1有补没补强度都没差 ...当然..我想应该没人会不补..

嗯 你大哥哪间毕业的 光看Abstraction就知道 这Paper跟我们一直讨论的问题不一样耶 你是不是贴错了Abstract找不到免$的全文XD 但下面就有一篇看起来很类似 但结果不一样的XD

做研究的用数据就可以看世界是吗？ 还在狡辩不懂就不要装懂 给人见笑而已重点在牙套重不重要而不是补不补树脂和强度 做研究的就怕读文章读到歪掉搞不清重点在哪 读老半天跟没读一样

唉 我到底得罪谁了 我只是提供一个想法 从力学的观点出发会不会其实你怎么补或套牙冠完 牙齿强度都差不多问我哪里毕业 然后我说出来了 就要笑我了吗?我为我的论点拿一点数据出来讨论 我也知道牙套的重要性你可以说我考虑不周全就好 有必要骂人吗

你知道牙套的重要性 然后叫人家"不要轻易装牙套"？你根本就不是来讨论 你只是自以为正确还想纠正他人罢了

有专家为求真知，会自已下海，就最近伊波拉病也有好多医生如此，还用痊愈后的血液救活同血型的病人，缺牙才知真牙的好，作过根管就知道那个洞要开多大，因为灌消毒水如果可以完成，开口的洞也无所谓大小，也没套假问题，太梦幻了，病人的我也好想要，但将来缺牙我不要。

还到底得罪谁 就外行充内行啊 打一个洞做根管治疗就知道根本大外行 如果你的研究这么厉害 唸完贵所应该可以出来当牙医啊

疴....这篇论文和endo后要OD or crown的关系是....?作为paper的reference不是应该要跟paper的讨论有关吗？被C大引起了兴趣，小低也随便找了一篇(不是客气话)http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15674228我不是学赝复的，也不是很勤劳念书的，这篇只是随便google，看到这个主题就点进来看的，就参考参考呗这篇文章中的筛选还是要去除掉牙齿咬头有缺损的case后后牙根管后不作牙套，牙齿的存活率1年、2年和5年分别是96%,88%和36%，，也就是5年后平均只剩1/3的牙还活著作者也讲了，齿质剩越多存活率越高，但是就算是齿质剩最完整的大臼齿，5年后的存活率也只有78%，也就是5年后4颗牙就有一颗被拔掉，如果是你，你要怎么选择？http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3010030