※ 引述《yoyo03 (YO!)》之铭言：
: 驻版医生、版友好
: 我的牙齿本身质就不是很好(珐瑯质严重流失 容易蛀牙)
: 即使每日认真刷牙 但从小到大补牙、根管治疗次数不在少数...
: 又因为家境不好 根管治疗后都没做牙套
: 只能定期检查、吃软质食物以尽量不伤害牙齿
: 可是最近右上做过根管治疗的倒数第二颗臼齿突然裂了
: 医生表示说那颗一定要拔留不住了 且那颗牙正好在鼻窦处
: 医生说不好处理怕感染 所以最建议植牙
: 但我连牙套都做不起了植牙真的很困难 所以就询问医生有无其他方法
: 于是医生又说:"要不然做牙桥(三个牙套)，只不过前后都要磨小且清洁不易，
: 若之后牙桥内的真牙蛀牙，不但不能做新的牙桥，且可能变成要植三颗牙"
: 我说:"我前面那颗牙是好的，中间缺牙，后面那颗有做过根管治疗但没做牙套
: 做牙桥的话是不是可以顺便保护到后面那颗?"
: 这位医生态度有点消极 我想跟他讨论详情但他只回说:"你有经济考量就做牙桥阿"
: (虽然我的确有经济考量 但如果真的非得植牙的话我也是会去借钱来植的><)
: 之后我上网查了资料
: 资料显示植牙若做不好容易感染 还有过敏跟失败的风险 而我缺牙又正好在鼻窦
: 若感染不是很危险吗...?
: 但版上大部分人又推植牙...
: 又在康健看到这篇:"资深牙医的良心告白：能做假牙就不要植牙！"
: http://www.commonhealth.com.tw/article/article.action?nid=66762&page=1
: 所以很迷惑...
: 另外牙桥蛀牙机率真的很高吗? 真的会像他所说那样未来要植三颗><?
: (我阿姨说他的牙桥已用15年以上都没事 但他的牙齿本身质不差)
: 还有我右下有颗智齿还在 是否可以使用那颗智齿来做自体移植呢?
: 以上麻烦各位解答 我真的好慌喔><
: 不管植牙还是牙桥都超贵的 花这笔花的很心痛所以想尽量警慎..
: 先谢谢大家了><
当你对某个东西了解很有限的时候，别人说得好像都很有道理
但是越接近它、越是仔细去看清楚它真实的样貌，其实对错好坏反而都变得很模糊
所以一开始就让我们来点学术性（无趣？）的文献的探讨好了
过去文献上的对于牙桥的评价，大约平均使用年限8~13年不等，平均可以概估是10年
这并不是说牙桥用了10年就要拆掉重作
平均的意思是说，有的人可能用了30年还继续在用、有的人可能不到5年就挂点了
然后一群人的牙桥使用年限加起来“平均的结果”大约是10年
如果你用了超过这个年限却没事情，那表示你的假牙做得不错
这时候也没有拆掉重作的理由或必要，可以继续用
（那如果不到这个时间就挂掉了请别来问我该怎么办，就重作啊没办法了）
而造成这些牙桥完蛋的理由，绝大多数主要是蛀牙与牙周病引起的
意思就是说牙桥的清洁对于假牙是否能够用很久非常有关系
而植体呢，它的使用年限到目前为止还没有很明确的被统计出来
因为相对于传统假牙，植体还是很年轻的新产物
目前可以找得到植体补缀物最久的使用年限大概有40年左右，
不过这位老先生已经在2007(好像是?)往生了所以不能确定是否能够用更久
在文献上可以找到的资料：
植体的假牙在5年内的成功率大概有九成多一些，有些研究甚至到达九成五
十年的成功率也有八成接近九成
相对的，传统假牙的成功率在五年及十年就掉到八成多一些，远不及植体那样高
植体失败的原因有早期与晚期两种
早期就是手术失败，植体与骨头不肯长在一起，这在头一年最容易出现
晚期就是植体成功之后才慢慢出现的，通常是牙肉发炎、骨头发炎或是假牙破损
前者多半是来自跟牙周病类似的原因，后者是咬力回馈机制还不是很明确造成
但是再更久的追踪呢......
超过十年之后的追踪比较少人愿意作，因为耗时况日又很多原因难以厘清
比方说植体设计日新月异，从前觉得做不到的现在已经成为例行惯例
所以文献上多半只做到5～10年就拿出来发表了
不过还是可以搜到超过十年以上的结果，
在成功率方面传统假牙仍然维持在七成多到八成之间，
有些会掉到接近七成多一些，不管怎么说都迎头赶上植体的六成多成功率
而在这个文献的统计指出另外一个有趣的地方：
就是设计本身比较不良的，传统或植牙都一样
它们的成功率都是比平均值更低！
看完这些文献的回顾结果，我们大概有个简单的印象：
如果可以成功活超过十年的牙桥，想必也不能算是粗制滥造，应该有一定水准在
前十年植体的成功率远胜过传统牙桥，但十年后却被牙桥追赶过去
这样要说植牙比较差吗？那前面十年的成功率该怎么说？！
要说自己的牙齿比较不好吗？那十年之后的事情究竟是什么因素在主导？
你觉得自己会是那些留下来的幸运儿？还是十年未到就被刷下去的
文章最后建议说这些补缀物的结果有很重要的一部份取决于自己的维护清洁
如果本身条件就不好的，不论是植牙或传统牙桥都会比平均的成功率更低
（以上文献出自Clin. Oral Impl. Res. 2007~ 2008的系列系统性回顾）
植牙究竟好还是不好，这个问题是很有争议的
至少到目前为止还些争议未定论
但是不可讳言的，植牙的出现确是个好消息
至少让我们过去很困难或是几乎没有解决的案例重新获得一线生机
植牙也许有它先天的不利，但反过来说也有它先天的优势
是好、是坏单纯就看怎么去运用
资深牙医的良心告白
http://www.commonhealth.com.tw/article/article.action?nid=66762&page=1
在这篇文当中，作者是把植牙与传统假牙都拿出来各打两巴掌
只是传统假牙这边下手比较轻，没有打得啪啪响了
植牙这边打得比较用力，脸都肿了
为什么这样说呢？
作者在最后面也提到
“缺牙时，条件状况就算不是良好，高品质的传统假牙仍是首要考虑的选择，
它比较省时、省钱，较安全且不复杂”
是否比较省时、省钱、安全其实都有待商榷
但第一行这话（缺牙时...首要考虑）颇有蹊跷
那些作者说植牙有问题的是什么状况？
没有准备好就硬要做、乱做或是随便做，
这应该不能称为‘高品质’的补缀物吧
但你拿‘高品质的传统假牙’被拿来跟‘随便乱做的植牙’相较
这是拿大学优等生跟幼稚园比较吧？！
就算打赢了也没什么好拿来说嘴的
我们想要知道的是究竟同样是‘高品质传统假牙’与‘高品质的植牙’谁比较好
但是整个文内并没有很明确的提出这样硬碰硬的比较
另外文中引述Peter Dawson的那段文字，（手边刚好有这本）
前后文是要表达说一个好的医师要注意的东西很多、
勉励大家广泛学习等等，并不是评击传统假牙优于植牙
更不是说自然牙就可以免除掉考虑这些问题
Peter Dawson在书中主要是以自然牙作为讲解范例，
当然也不是因为自然牙就优于植牙的缘故
另外，会出现颞颚关节的问题也不是只有植牙才会出现，
矫正、意外受伤甚至是传统假牙也都有可会有这种问题，但这点也没有被澄清
至于条件好坏其实看个人功力，这不能一概而论
“传统假牙也应该被列入考虑，即使条件不好的情况下也是”，这点我很认同
毕竟不是每个人都能负担得起满汉全席料理，有的人只能吃得起卤肉饭
所以希望端出菜单的时候有卤肉饭也有满汉全席是OK的
只是，总不能说我付卤肉饭的钱却想要吃满汉全席，
或是用卤肉饭的材料要求却要有满汉全席的等级
举白话一点的例子说，如果选择牙桥
修磨前后的牙齿作为支台齿将是无可避免的事情，
总不能想说我要传统牙桥却又舍不得修牙齿
或是用个条件很烂的自然牙却希望能够得到跟植体好好做的效果一样
ㄜ....原PO的问题好像被忽略了....
其实光从叙述听不出来到底真实的状况是什么样，只能给你个抱歉
如果你希望医师给你个中肯实在的建议，而不是跟某些报导一样的神奇的结论
真的需要妳提供充足的资料供佐证
有多少证据才能说多少话
如果没有像是看诊的医师那样充足的资料，
怎么可能有把握说看诊医师给你的建议是不妥当或甚至是错误的？！！