楼主:
kmusolo (曙光女神之宽恕)
2014-06-05 08:27:00※ 引述《x3795566 (蒙其D力仁)》之铭言：
: 今天去台北某一家牙医检查蛀牙
: 再照过X光后
: 医生认为需要抽神经，也就是根管治疗 (两者应该一样吧?)
: 于是有了以下询问过程
: 我: 为什么需要根管治疗呢?
: 医生: (他指著X光片跟我说)
: 虽然你还没蛀到神经，但是已经有点接近了
: 而且实际范围通常会比X光片大一点点
: 我: 既然还没到神经，那为什么抽神经? 补起来不行吗?
: 医生: 由于很接近神经，补起来的话，会压迫到神经
: 之后神经可能会萎缩
: 之后我以需要考虑一下为由，先以洗牙跟检查牙齿作为结束
: 事后回来想想有点奇怪，所以有些问题想请问专业的大家
: 1. 为什么补牙会压迫到神经? 意思是会钻到牙髓腔?
: 2. 假如我补牙，等到神经萎缩后，在抽神经跟做牙套
: 这样有什么缺点吗? 是不是可以让牙齿保留更久呢?
: 3. 我去找专门根管治疗的牙医会不会比一般牙医诊所
: 更适合做根管治疗呢? 还是其实差异不大
: 努力爬了一下精华区跟一些文，但对这方面知识还是很贫乏
: 希望看完文章的你 可以提供我一些宝贵的意见
: 感激不尽> <
类似原PO的问题在版上曾出现多次，
简化的说就是一个问题：
还没有发生的问题（蛀牙到神经）要去积极的做出处置，还是等到症状出现了再处理就好？
这个问题可以分成几个层次来讨论
我想，大家都可以同意：治疗的是目标‘症状’，而不是Ｘ光片
如果Ｘ光片临床上没有任何症状，也没有什么异常
尽管Ｘ光片上有些异物或暗影存在，并不会马上去动手介入
就好比照了个胸部Ｘ光片，发现肺部有暗影
但是目前整个人好好的、也没不舒服，并不见得需要立刻手术把这个异物拿掉
但不拿掉并不代表不处理，仍然可以做进一步的诊察比如切片或血液生化筛检等等
在这个层面考量，Ｘ光片上蛀牙很靠近神经，但当事人没有觉得不舒服
医师有义务告知无误，但没有一定要做根管治疗
或许保守观察即可
另一个层面的考量就是放著不管会有什么问题没有？
假设说今天知道蛀牙很靠近神经，但选择放著不管会出现什么结果？
经验上是造成后续牙髓神经坏死机会很高，糟一点的可能是引起感染等等
那发生的风险高吗？当事人愿意接受这个风险吗？
这边提供一下数据参考：覆髓，也就是原起来PO所说的先补起来，
结果追踪五年十年之后要根管治疗的比率有百分之九十几
算起来可以说是接近百发百中
以这个机会来换算，原PO未来面临根管治疗几乎是无可避免的
差别只是在于说早（现在就做）和晚（等会痛了再处理）
在这个层面上来说，如果没有症状也没有不舒服
或许选择保守的处置并不为过
但如果已经出现症状不舒服了还想用这个，那无异是给自己找麻烦
那如果依照原PO期待的那样做，先等到会痛再做根管治疗会怎样呢？
详细说明可以参照个人先前的文章 “R: [问题] 什么是覆髓治疗?”
简单重叙就是牙髓神经会因为填补的缘故而钙化缩小
导致未来面临根管治疗的时候很困难
更白话说就是：现在做或许困难等级是B，谁来作都容易，
等到数年之后会痛了，可能困难等级上升到A+，必须要请专科医师帮忙才能搞定
原PO的逻辑推演是认为根管治疗早做晚做其实并没有什么差别
所以这样的逻辑推演下会自然的认为：不如等到会痛了再处理就好
实际上不是喔，是真的会有差异的
其次就是觉得根管治疗是很糟糕的事情，因为神经被抽掉就没了
这是把牙齿当成树木来想，觉得神经不见就像树木变成枯枝
可实际上情形并不是这样的
根管治疗是希望保存仅剩不多的牙齿结构，虽然这样做本身还是会牺牲掉一部份牙齿
但如果放任蛀牙持续，剩下来的东西只会更少
很大的蛀牙本身就是不利的条件，比较各种应对措施风险与后续结果的推演
其实会怎么选择比较安全，大概可以理解