硅谷加速器YC创办人Paul Graham：当政府问如何“建造”硅谷之时，就大概保证会失败了
https://buzzorange.com/techorange/2016/07/14/how-to-be-silicon-valley/
Posted on 2016/07/14 Patricia@TechOrange
何处还能再复制一个硅谷？硅谷迷人之处何在？
不难想像，要在其他国家打造一个硅谷很难，因为就连要在美国境内复制硅谷也很困难了
。所以硅谷之所以为硅谷的关键是什么？
关键还是在“人”。如果你能把目前在硅谷、那“对的”一万人迁徙到水牛城，水牛城就
会变成硅谷。
这与过去截然不同，一直到几十年前，地理位置都是城市发展的关键。所有伟大的城市都
是位于水流聚汇处。因为水路就是经济动脉，影响贸易的发展。现在，只要有人才的地方
，就可以发展一个伟大的都市。
但是现在一座伟大的城市可以在任何地方，只要你让对的人搬到那边就行。所以我们应该
这么问：谁才是对的人才？要如何吸引他们？
两种不可或缺的“人”
我认为打造一个科技重镇，最主要的就是两种人物：富有的人（rich）和书呆子（nerds）
。他们是创造新创的化学试剂，有了他们才能让催化新创事业的蓬勃，因为他们是新创事
业开始时唯一需要的元素，其他人都会来来去去。在美国，一个地区之所以能成为创业集
散地，关键是必须同时具备有钱人和书呆子。像是迈阿密很少有创业团队聚集，虽然那边
不缺有钱人，却非常缺乏书呆子。迈阿密并不是书呆子会想去的地方。
匹兹堡的问题则相反，该地拥有满坑满谷的书呆子，却没有富翁。公认美国顶尖的电脑科
学系所有麻省理工学院、史丹佛、柏克莱、卡?基梅隆大学并列。那为什么麻省理工学院
能创造了 Route128，史丹佛和柏克莱也培育出硅谷，可是卡?基梅隆大学呢？似乎就没有
成为显著的科技集散地。继续往下看名单，华盛顿大学于西雅图产出了高科技社群，在奥
斯丁的德州大学也有一批这样的社群，但匹兹堡呢？还有同样在顶尖大学棒上的康乃尔大
学所在之地伊萨卡呢？
（TO编按：Route 128是美国麻省波士顿的一条公路，有许多科技公司沿着那条公路建造
，在硅谷蓬勃前被认为是美国科技重镇。）
我在匹兹堡长大，进入康乃尔大学就读，我可以回答这个问题。这边的气候很糟，尤其是
冬天，这没有像波士顿那么幸运还有老城可以加分，有钱人才不会想住在匹兹堡或是伊萨
卡，所以当一批人想在这创业时，也没有人可以投资他们。
请政府官员来救火？别做梦啦！
难道真的需要有钱人吗？若由政府来投资创业者有没有谱呢？答案是：不可能。
创业投资者们是一群非常独特的有钱人，他们自己在在科技领域有非常足够的经验，这让
他们可以(a)拣选正确的新创团队，也可以(b)提供宝贵意见、连结资源以及足够的资金。
重点是，这些创业团队发展真正关乎投资人的私人利益，所以他们会非常重视。
而政府官僚的天生属性就与创业投资者的特性相反，所以若由政府来投资创业团队根本就
是笑话，就像是数学家去经营时尚杂志《Vogue》。或是更精确比喻，这是让《Vogue》杂
志编辑去做数学期刊。
政府官僚做的任何事，几乎没有可圈可点之处，而且大众通常都不会意识到他们做得多烂
，因为那群官僚只需要跟其他官僚竞争，然而创业投资者们要竞争的对象则是内行人，这
些内行人各个经验和野心都大得多了。
即使是那些在内部设立投资部门的企业们，通常也会禁止这个内部投资部门不靠外力迳自
进行投资决策。大多数的企业内投资部门会被允许通过的投资案，都是由具有声望的私人
VC 公司所领投的交易案。
别被硅谷林立的高楼大厦骗了
当你身在硅谷时，所见办公大楼林立。但是真正打造出硅谷的是人，不是办公大楼。我偶
尔读到一些言论，谈到有些地方想打造“科技园区”，好像硅谷的灵魂是办公大楼一样。
有关Sophia Antipolis的一篇文章吹嘘说，硅谷公司包括思科（Cisco）、康柏（Compaq）
、IBM、NCR、和北电网络（Nortel）。呃，难道法国人会不知道这些大厂早已不是创业公
司了吗？
光是帮科技公司盖办公大楼并不会变出一个硅谷，因为在新创开始的关键时候，他们还不
会需要办公大楼。关键阶段反而是：三个伙伴们，在公寓里面脑力激荡的草创时期，新创
只会驻扎在他们获得投资的地方。硅谷的关键指标绝对不是英特尔、苹果或Google 在那
设有办公室，而是他们在那里开始成长的。
所以，如果你想复制硅谷，你该复制的是那两、三个伙伴，在餐桌上脑力激荡的草创时期
。”为了要复制这个场景，你需要“那些人”。
人才在哪里？人才在大学
令人振奋的是，只需要“人”，只要找到一个地方，让足够数量的书呆子和投资人愿意留
下，就能有极高机率打造另一个硅谷。这两种族群的机动性都很高，他们会往生活品质好
的地方移动，不过如何建造出这样的好地方？
对书呆子来说，只有哪里有聪明的同类人，他们就会被吸引过去。例如顶尖大学这种地方
，就可以吸引这样的人。理论上，应该还有其他方法可以吸引他们，不过目前来讲一定少
不了大学。在美国，所有的科技重镇都一定有顶尖大学，或至少得拥有顶尖的电脑科学科
系。
所以如果你想要建造一个硅谷，你不只需要一间大学，而且需要一间世界顶尖的大学。它
必须要好到足以像个磁铁，吸引最好的人才不辞千里而来，这就意味着必须要像 MIT、史
丹佛一样顶尖。
看似很难，其实可能比想像中简单。我的教授朋友在抉择要去哪里工作时，只考虑一件事
：其他同事素质高不高。这些吸引高知识分子的因素是优良的工作同仁素质。所以，你只
要招募到一群素质不错的年轻研究人员，你就可以一夜之间打造出一所优秀大学。这其实
并不难达成，只要愿意付 200 个人每人 3 百万美金的奖金，你就可以打造出具有世界竞
争力的研究团队。然后，一连串的连锁反应就开始了。所以，一所普通的大学，只需要再
5 亿美金，就能变成一所顶尖大学了。
具有性格的环境才是王道，平淡是激发不起创业精神的
不过创办新大学对于打造硅谷来说还不够，大学只是种子，必须还要有正确的土壤，否则
不会萌芽，把种子放在错误的土壤你，你就只会得到一所卡内基梅隆大学。
旧金山市区。
孕育初创公司，你的大学必须位于一个要有其他吸引人景点的城市，它必须能让投资者想
住、学生毕业后想留下来。其实，大部分的投资人自己本身就是书呆子了。所以书呆子想
要找怎样的城市？他们对一个适于居住的地方感受上跟平常人没什么不同，他们也喜欢旧
金山、波士顿、西雅图这类的观光城市。但他们自己也相当不喜欢太主流的观光圣地像是
纽约、洛杉矶、拉斯维加斯等等。
关于“创意阶级”的概念目前已经被广泛讨论，其主要观点是财富是从创意思考中产生出
来的，城市如果能吸引具有这种特质的人，该地将会繁荣。这是真的。事实上，400年前
的阿姆斯特丹就是靠人才而繁荣起来的。
很多书呆子的品味是与那些创意阶级共享的。例如，他们喜欢保存完好的古老街区，而不
是千篇一律的郊区，他们喜欢偏好在地的商店和餐馆，而不是全国连锁店。就像那些创意
阶级，他们希望住在有个性的地方。
什么才能称作是一个地方的个性？我想就是每个建筑就是一群独特之人的工作诚品那种感
觉。一个有个性的城镇，不像大批量生产的样版模型。所以如果你想建造一个创业集中地
，或是任何足以吸引“创意阶级”的城镇，可能得禁止大型开发项目。当一个大型财团主
导开发一大片土地的开发时，明眼人总感觉得出来。
大多数的性格城镇是古城，但古城不是性格城市的必备条件。我们说古老城镇有两个好处
：建筑物更密集，因为在车辆被发明之前就已经盖好了；而且更多样化，因为建筑物是一
栋一栋被盖好的。现在这种风格也可以兼得，订定建筑规范，以确保建筑密度，并禁止大
型开发标案。
一个推论观点是你必须将最大的开发商：政府排除在外。当一个政府在问“我们如何建造
一个硅谷？”之时，就大概已经保证会失败了。你不需要建造一个硅谷；你只需要让硅谷
自己生长。
号召书呆子
要吸引书呆子，除了个性城镇还不够，你需要正确的城镇个性。知识宅们是创意阶级之下
的分支，有着与其他创意阶级不一样的品味。你可以从纽约观察到这点，那里吸引了许多
创意人士，但很难吸引到书呆子。
书呆子喜欢那种路人走在街上，脸上会挂著微笑的城市。这就把洛杉矶排除在外，那里没
人在路上走，纽约则是大家走在路上却没有笑容。我记得在波士顿念研究所时，有一位纽
约来的朋友找我玩，她走出机场搭地铁就觉得很奇怪，为什么大家脸上都有笑容呢？我四
处看了一下，他们不是真的在笑，只是波士顿人看起来比那位朋友习惯的纽约人有表情罢
了。
如果你住在纽约，你就知道那种一号表情是从哪来的。那里是精神上你或许感到亢奋，但
你的生理状态却觉得疲惫。大家不是那么真的享受住在那里，只是为了刺激感而忍受那里
的生活条件。不过若你喜欢某种刺激，纽约仍是无与伦比的，这里是魅力的枢纽和同义词
、是所有的风格和名利的磁铁。
书呆子们不在乎光鲜亮丽的外在，纽约的迷人之处他们可能不太能理解。喜欢纽约的人，
即使租屋处狭小、黑暗、吵杂，他们也愿意付出大笔租金住下，只为了住在一个充满很酷
的人的城市里，但若让一个书呆子来评估，他只会看到花一大笔钱住在狭小、黑暗、潮湿
公寓这部分而已。
书呆子们，只愿意付出高代价住在一个聪明人真的很聪明的地方，但其实你不需要为此付
出大笔钱。道理很简单，供需法则嘛！光鲜亮丽受众人欢迎，所以你必须要付出高额代价
。
大部分的书呆子喜欢享受安安静静的喜悦，与其跑夜店，他们喜欢跑咖啡厅；选择二手书
店而不是时尚服饰店；喜欢登山健行，而不是跳舞；他们享受阳光而不享受高楼大厦。对
书呆子们来说，像柏克莱（Berkeley）或波德（Boulder）这样的地方，才是他们的天堂
。
年轻就是本钱啦！
年轻的书呆子成立新创公司，所以他们也是一个城市所必须吸引的人。美国的创业集散地
都是有年轻活力感的城镇，这样的地方不代表一定是很新、很潮；如剑桥拥有美国最古老
的城市规划，因为那边的人全部都是学生，才让人感觉年轻。
如果你想打造硅谷，千万别选在一个平庸人口为大宗的城市。透过鼓励新创去扭转已经走
下坡的工业城市如底特律、费城的命运，纯粹只是浪费时间。这些地方的发展已在错误方
向上，他们有太多包袱。创业最好是选在一个小而尚未发展的城市。在年轻人蜂拥而至的
城市，更好。
湾区（The Bay Area）在与科技产业有关之前，就已经被视为年轻、有前景的地方，大家
都前往这个地方寻找新鲜事，而变成了加州“潇洒”的代名词。如果你想引领一个新的潮
流，例如注重个人的能量，或是尝试不吃某种类型的食物，湾区很适合让你做这些事。在
容忍新奇怪点子的地方，正是梦想中的创业中心，因为在经济上来说，这就是创业公司在
做的事。大多数好的创业点子看起来有点疯狂，如果某个点子显然是好的，那么很有可能
已经有人正在做了。
(在电脑还是没有个人化之前)多少人会想要在自家有台电脑呢？什么，另外一个搜寻引擎
？）
这就是崇尚自由风气和尖端技术之间的关联。美国的高科技城市，风气也是最自由的，无
一例外。通常我们都看得出来聪明人总有各种怪想法。但是，这并不是因为自由主义者更
聪明，而是因为自由的城市可以容忍各种奇怪、不寻常的想法，而聪明人常常有奇怪的点
子。
相反地，一个城镇被称赞为是“坚忍朴实”或代表“传统价值观”，可能会是居住的好地
方，但它永远不会是一个成功的创业集散地。2004年总统大选在某方面来说可说是灾难一
场，不过至少我们可以看出哪些州有着保守意识。
为了吸引年轻人，城镇必须有一个完整的中心。大多数美国城市中心已经被抛弃，如果有
任何发展则在郊区。大多数美国城市已经变外围发展大于中心。但没有一个创业集散地是
这样的：旧金山、波士顿或西雅图，都具有完整的市中心。我猜测一个死气沉沉的市中心
也没有魔力可以让城市变成一个创业中心，因为年轻人大多不愿意住在郊区。
我认为，目前美国有两个地方是最有可能发展成新硅谷：波德（Boulder）和波特兰（
Portland）。两者皆有朝气蓬勃之处吸引年轻人前往，条件已具备，就欠建立所好大学，
若可行，硅谷之路不远矣。
时势造英雄，时机很重要
威廉肖克利，肖克利半导体创办人。
一座吸引人的城市，再加上顶尖大学就足以成为硅谷了吗？那是创造最初期硅谷的要点。
其实硅谷起源，最早我们可以追溯到晶体管的发明者之一：William Shockley（威廉肖克
利）。他在贝尔实验室的研究赢得了诺贝尔奖，但在1956年，他搬到帕罗奥图去创办了自
己的公司。在当时，这么做很奇怪。但为何他这么做？不过就是单纯因为他在那里长大，
觉得故乡还是最美。现在，帕罗奥图算是郊区地带，但在当时它是一个迷人而气候舒适的
大学城，并且距离旧金山仅需一小时。
现在主宰硅谷的公司们在某种程度上都是从肖克利半导体公司开枝散叶出来的。肖克利不
是个好相处的人，所以在1957年时，他的伙伴们“八叛逆”相继出走成立新的公司：仙童
半导体公司（Fairchild Semiconductor）。其中的 Gordon Moore（摩尔定律创始人）、
Robert Noyce，后来成立英特尔；Eugene Kleiner 则创立了风险投资公司 Kleiner
Perkins（硅谷最重要创投公司之一，投资过 Amazon、Google、网景公司）。
“八叛逆”合照。
四十二年后，Kleiner Perkins 投资 Google，负责该交易的合作伙伴是 1974 年来到硅
谷英特尔工作的 John Doerr（硅谷知名投资人，也主导过 Amazon 投资案）。
当然时下在硅谷创立的新创公司没有真正在制造硅品产物，不过还是与肖克利十分有关。
俗话说：创业公司产生下一个创业公司，继续再创业。为新创公司工作的人，以后会出来
开一间自己的新创公司。从新创公司获利的人，会再投资其他新创。我怀疑创业集散地的
发展必须是有机的，唯有如此，才能获得真正的长才。
有两个重要的意义。首先，你需要时间让硅谷成长。你可以在几年内创建大学，但围绕的
创业社群必须要有机增长。这个社群增长则是要看一间公司成功的时间有多长，一个公司
成功的循环时间平均约五年。
另一项有机成长假设的说法是，你没有办法变成一个类创业集散地。要嘛就是一个可以自
给自足的连锁生态圈，不然就是完全没有。观察证实了这一点：一个城市要不然就是有创
业生态圈，要不就是没有。没有中间地带。芝加哥是美国的第三大都市圈。但是比起城市
排名只有第十五大的西雅图创投兴盛之地，资源硬生生就是被比下去。
好消息是那最起初的种子可以很小。肖克利半导体虽然公司本身不是很成功
，但也是一颗创业种子。它把一群重要的专业人士带入了新科技产业，并且把他们带到一
个大家都喜欢到足以留下来的地方。
大环境日益竞争
当然，拥有成为硅谷潜力的地区，现在面对的问题是前所未有的。光是某地想要发展成硅
谷，就要跟强劲的硅谷争夺了。有可能打胜仗吗？没人说得准。
硅谷的一个最大优势是来自于风险投资公司。不过当初在肖克利时期，风险投资基金并不
是一个关键，因为当时根本不存在。事实上，肖克利半导体和仙童半导体在我们以今天的
眼光来看，都不是新创企业。他们是 Beckman 仪器和仙童相机仪器旗下的子公司。这些
公司显然愿意在专家们向往居住的地方建立子公司。
风险投资公司其实更喜欢一个小时车程内的新创公司。第一，他们比较可能注意到附近的
初创公司。如果当他们发现的新创公司在其他城市，他们会希望他们搬近一点。他们不希
望风尘仆仆前往出席董事会会议。任何情况下，在创业枢纽中心的公司，成功机率都是最
高的。
创投企业的集中效应有二：第一，它们会让新创企业围绕在旁；再来，他们透过收购吸引
更多的创业公司过来。虽然现在前者发生的可能性应该比较低，因为现在成立新创公司不
用太多的资金；不过后者似乎如以往一样强烈。有三间“Web2.0”公司创于枢纽之外，但
其中两间以被并购收场。
这种集中化的力量使新硅谷出头变得更难。但绝不是不可能的。最终权力属于创始人。最
好的人才会打败那些有著名创投投资的公司，而一个足够成功的新创公司也不需要搬迁。
因此，一个地灵人杰之地，让人才趋之若鹜且稳如泰山的力量，甚至能超越硅谷的成就。
即使有这么多优势，硅谷仍有个巨大的弱点，肖克利于 1956 年发现的乐园，现在变成一
个巨型停车场。旧金山和柏克莱也是优秀的地方，但远在40英里外。虽然美好的气候使得
硅谷比其他大多数美国城市的无计画扩张稍微好一点，可是硅谷仍有一个很大的弱点，就
是硅谷仍然脱离不了支离破碎的无计画扩张。
只要有设法避免无序扩张的竞争对手，将握有真正的影响力。所有城市要的，只需让未来
下一批的“八叛逆”开口说出：“我想留在这里。”（TO 编按：八叛逆原是宵克利实验
室旗下八个优秀工程师，因与宵克利不合后来一起离开创立了仙童半导体。）
也许下一个硅谷神话，连锁反应就此开始。