※ 引述《Ulmaceae (奎翰)》之铭言：
: 难得我又想发文了(os:不是昨天才发过吗)
: 这关系到一件事就是
: 现在的社会情况 常常把一件事当成一件事
: 而不是把一件事分成 行为者 与 受害者 双方来各别审视
: 所以才会以行为者有没有罪(错)来决定是否对受害者补偿
: 但不论行为者是否有错
: 受害者受害是个不争的事实
: 难道受害者不该被合理的补偿与照顾吗
: 还是只要行为者没有(罪)错
: 受害者就是活该吗
: 那么，一样的受害者，为什么会有不同的待遇(依行为者是否有错来决定)
不太懂这篇的意思0.0
谁补偿和照顾?
确实 受害者受害了
但是行为者没有错
那么是行为者要补偿照顾受害者?
这没道理吧
假设今天有人开车撞进我家
他受伤了 需要照顾
我家就要负责照顾的意思吗OAO?
我没说行为者一定要补偿受害者 我只是觉得应该分开讨论你的例子 我的想法是 他受伤了 需要照顾 应该有人照顾他但不一定要是你撞进你家，你也是另一个受害者吧 房子也需要被照顾(修)
所以问题就在于 谁补偿嘛我家需要补偿 就是撞进来的人的错呀~(行为人有错)
所以应该有人要来修房子 而不是摆着不动 这样的意思
就好像没有行为人(ex:地球) 你家或许有损害 你要怎么叫地球补偿你呢
至于受害者谁来负责又可以分两个部分来讨论1.直接照顾
很多事没国赔或国赔判败 但事情还是发生 损害还是造成
如同你说的 受害者也有可能自己有责任 自己也要出一点