心得：
小弟是那种威权时代教育出来的学生，
国中时代，三年都是读升学班的A段班，真的就如同下面的文章内文所说的，
每次大考小考好像都有人被打，
因为年代久远，小弟已经忘了以前读国中时，是哪些科目曾经被打过了。
不过英文应该没有过吧。
==============================================================================
文章的网址为：‘ https://opinion.cw.com.tw/blog/profile/441/article/7085 ’
作者 陈禹仁
现在的学生很难教？那些来自威权时代的教育想像
2018-07-10
自从开始教师工作，只要那些不太熟的亲戚、很不熟的陌生人知道我的身分，他们问的第
一个问题往往是：“现在的学生很难教齁？”
这个问题总是让我尴尬，因为我工作到现在似乎还没有这样的感觉。而让我更尴尬的是，
每当我企图从嘴里挤出一点否定的答案时，他们总会露出完全无法置信的表情，然后想尽
办法让我同意他们的主张──即便跟现在学生实际相处的人是我，不是他们。
类似的情境一再上演，我从尴尬、厌烦到无奈，但最后反而产生一股好奇：为什么上个世
代的人，会认为现在的学生很难教？为什么他们总会认为过去的学生（包括他们自己）比
较好教？
很多人认为这个问题的解答是因为过去是威权时代，但是为什么“威权”的学生就好教，
“民主”的却很难教？
让关系变成单向的“结构暴力”
我认为威权时代之所以“好教”，是因为过去的学校教育，是一种奠基在“结构暴力”之
上的教育体系。
所谓的“结构暴力”，用 David Graeber的说法，是“这样的结构只能用暴力威胁来创造
并维系，尽管在其日常的普通运作里，并不需要诉诸真正的暴力。”（《规则的乌托邦》
，2016，103页）例如有关女性举止与穿着打扮的种种规范，纵然与性别刻板印象与偏见
有关，但是我们很难想像，若没有家暴与性侵等暴力行为在背后撑腰，并且让人持续感受
到恐惧与威胁，父权体制还能运作得如此顺利。
再举一个例子，就像是过去国民政府在推行国语政策时，学生与家长之所以会配合，除了
因为要顺利升学以及免于歧视外，更深层的原因，当然是惧怕政府的枪，不知道何时会对
他们发射子弹。
我之所以认为过去的学校教育是一种结构暴力，主要是因为过去的学校教育是以教师所施
展的“体罚”为核心，并且以对身体和心灵的伤害作为威胁，要求学生持续服从、并且接
受教师指令的教育型态。
这种以“体罚”为核心的结构暴力，具有一体两面的特征：就发号施令的教师来看，他们
只要施展体罚就能达到自己预计的结果，因此他们不需要尝试理解每个学生的想法，不需
要从学生的观点理解学生所面对的情境，不需要思考他们认为的“坏学生”何以变得如此
；当然也就不需要与学生沟通，而可以单方向说他们想要说的，主张他们想要主张的，推
行他们想要推行的，完全忽略学生的感受、经验、意图与动机。
在那样的情境下，学生只能以教师的观点理解世界
但是就接受命令的学生来看，因为恐惧被打、害怕接受惩罚，他们必须要尝试分辨教师的
言语、肢体动作与表情，希望从中区分出哪些是好心情、哪些是坏心情；哪些讯息透露出
喜欢、哪些讯息又表达出厌恶。
以我自己为例，唸国一时还是有体罚的时代，全班都被当时的导师乱打一通，迟交作业也
打，没睡觉也打，没准时进教室也被打。但是慢慢地有人发现导师身上接了根管子，有人
说那是洗肾需要的，有人说她每周一三五都会去医院，然后有人说最好不要在那几天惹她
。学生为了避免体罚，必须要设身处地得想像教师的处境，花费极大心力去模拟出教师的
感受（例如洗肾），所以我们可以发现教师与学生在理解对方所付出的心力上，完全是不
成比例的。
双方这种完全不成比例的付出，形成一种极度单向的师生关系，教师与学生都必须要以“
教师”的观点理解世界，教师拥有自以为是的自由，可以任意地以自己的经验去否定并置
换学生的经验，学生只需要接受教师所给予的观点即可。学生作为从属的一方，不仅要以
教师为中心，同时也因为不断地设身处地想像教师的处境，使得他们在对教师的同情理解
上，往往比教师对学生的同情理解要多得更多。
于是我们可以发现，与其说现在的学生难教，不如说是过去那些使用体罚的教师，几乎不
需要花费成本理解学生，也不需要花费时间与学生沟通，更不需要花费心力从不同学生的
处境出发，去想像出适合该名学生的教学策略。
当把体罚拿掉之后，这些倚赖结构暴力的教师，必须开始在“双向”的师生关系中从事原
本教育者应该要做的事情。但是长期施展体罚的代价，就是他们失去了想像力，不知道该
如何与不同的学生沟通。而为了掩饰自身的无能为力，只好将一切过错归结在现在的学生
身上。
我是为你好，长大以后你就知道了！
另外一个常见的情况是：有些教师企图继续维持这种极度单向的师生关系，在失去“体罚
”的情况下，开始诉诸其他策略。
例如有人以无法念好学校为理由，以未来的生存境况威胁当下的学生接受教师控制；有人
是用情感勒索，用“我是为你好”、“为什么我的苦心你都不了解”，或是“长大后你就
知道了”等说词，要求学生配合教师的指挥。但是这些派生出来的结构暴力，由于失去了
“暴力”的核心，所以效果都相当有限，结果就是在让他们在与学生相处时感到更加沮丧
。
这种沮丧的心情不只是教师们所独有，而是一整个从体罚世代长成大人的共通心情，因为
这些体罚世代的人们频繁地以控制者的视角理解世界，控制者与从属者之间极度单向的关
系深深限制着他们对于教育的想像。对他们来说，所谓的“教育”就应该如此。过去他们
怎么接受控制者们的教导，现在他们就怎么样教他们的小孩。有的人施以体罚，有的人运
用情感勒索，有的人则以经济与生存作为要胁，可惜当结构暴力无法再继续维持下去时，
这些父母只感到苦涩与困窘。
不过，解决问题的方式其实非常简单：就是试图设身处地得去想像你的孩子的处境，补上
过去那些未做的理解与沟通。
从上面我们可以得到一个结论：“体罚”或许是一项非常有效的管理手段，但是它怎么样
都不能算是一种教育方式。如果我们认为教育应该因材施教，那么应该是要求教育者发挥
想像力，模拟学生的处境，为不同特质的学生设计出适合他们的学习策略，而非单向将每
个学生硬塞入教育者的经验之中。
所以在孩子面前摧毁他们的玩具，要求他们对坏掉的玩具道歉，或者是将孩子的乌克丽丽
折断之后，再将“尸骸”的照片放在孩子床头的种种行为，当然都不是教育，而是以暴力
要胁的结构暴力罢了！它们充其量只在传达一个讯息：父母的暴力可以摧毁妳跟你的任何
一个东西，你们最好乖乖配合。可悲的是，这样的行为却被数以万计的粉丝认为是良好教
养的示范，这表现出台湾社会对教育的想像，被结构暴力宰制得有多么深刻。
（作者为高中公民老师。本文原刊载于作者脸书，经同意转载。）

我国中没被打过说...

我都被五楼打

呼叫咚咚当五楼盖这板的版规很宽松 不要再犯都不会有太严格的惩罚 (打LP

那小弟就准备皮鞭和蜡烛，二楼别跑呀！！！晚了一步。

楼下咚咚

1P兄弟想我打尼咪？(⊙ω⊙) 好的好的打尼<(＃￣皿￣)╮☆(__ __||)"

咚咚真的出现了?!

不清醒？再打尼一次<(＃￣皿￣)╮☆(__ __||)"

~(￣▽￣)~(＿△＿)~(￣▽￣)~(＿△＿)~(￣▽￣)~

1P兄弟果然是M属性(⊙ω⊙)||a这么开勋～(￣▽￣) 哈哈

我会被咚咚搞死