刚刚偶然看到这个影片
里面的说法也给各位参考
#手带动脚 #手先动
https://www.youtube.com/watch?v=MZUcE3a4hS0
我这个分享并不是要说什么方式才是好的 也不是完全支持他的说法
我想说的是
并不是你没听过的说法就一定是错的 单纯就是你没听过而已
作者:
Waldner (Waldi)
2016-03-15 12:52:00天下武功邪门外道何其多，厉害的也很多，要练吗?不走玄门正宗，葵花宝典也是可以一统江湖哦
作者:
airdog29 (改变不了事实)
2016-03-15 13:04:00很多时候没听过错的 单纯就是你没听过而已...XDD
何谓正宗? 什么叫颠覆创新? 什么叫邪门歪道?我建议剔除标签 放下成见 去看看那件事情本身的实质
作者:
edokawa (一朵小花)
2016-03-15 13:36:00我前阵子也看到这影片，这主要讲的是手跟脚的关系，不是手跟腰的关系。天空可能没看到腰带动手那集(？)
手带腰 手带身体 手带脚 我都说过喔我说的是一个以小带大的过程 而不是执著在哪个部位
作者:
byakko ( )
2016-03-15 14:00:00你听过神谕吗？
说要整理好再重新出一篇文章 结果...............拿一个自己也不完全认同的人当背书...........
作者:
airdog29 (改变不了事实)
2016-03-15 20:24:00他意思是 你们是井底之蛙 再好好回去想想的意思....我觉得就这样总结也不错^^
作者:
rich7412 (The Love & Sins)
2016-03-15 20:32:00所以…要开始了吗？=.=+
这影片主要在讲收臂完整体的碎步调整其实跟神一开始手带身体观念差很多.............最好的开始就是结束 等待下一回合(自己整理写的文章)
手先动脚跟上 这句话可是完完整整地一样我可没跟他串通好
推一句老师说的 世界冠军的动作再怪 大家还是会模仿
作者:
Waldner (Waldi)
2016-03-16 00:33:00他的脚跟上，明显是另外一种意思，不是指力量带动文字游戏别玩了
作者:
edokawa (一朵小花)
2016-03-16 01:37:00我们剔除标签 放下成见 去看看那件事情本身的实质…相信大家都看到这位仁兄的动作十分…有特色，因此这个理论的参考程度…
我什么时候说过用手的力量带动了 根本在曲解我我当初就很明白地讲不是用手的力量了我明明就说手启动 力量是身体给手不过至少你知道手先动脚再跟上这件事了那就是一个进展
作者:
Waldner (Waldi)
2016-03-16 07:41:00不赞成手先启动 +100000000手先动脚再跟上 => 别再玩文字游戏，他的脚跟上是垫一步
作者:
edokawa (一朵小花)
2016-03-16 08:06:00力量是身体给手→力量从哪来?应该是腰(核心)→力量从腰给手→所以天空认为腰带动手(？)
作者:
Waldner (Waldi)
2016-03-16 08:27:00天空神的手带腰是手先动，腰腿再出力，手带动身体的方向以前他就承认是扑球了
扑球只是其中一种 但并非就一定是扑球这个影片讲的也是其中一种 但他没扑啊E板友还是没懂我带动的意思
作者:
edokawa (一朵小花)
2016-03-16 09:40:00我所提的就是力的传递，也是大部分“一般人”所想的带动。不是天空自己所定义的引导…
那这段影片的"带动"是你所谓一般人所想的力量传递吗?你先入为主了 当然就很难理解别人在说什么然后回归到这个影片所讲的方式为什么他要球手先动脚跟上 而不是脚先动再去打或者为什么不是脚先动手再去动或者为什么不是强调手动的时候脚一起跳为什么他要讲一个手先于脚的顺序？你不会想"如果是拉球，手先动了，脚怎么给力量到手"吗？你如果执著于词汇的枝微末节然后又带着成见来看就很难理解别人要表达的意思
作者:
edokawa (一朵小花)
2016-03-16 10:59:00请问是从哪里看到我质疑影片中的说法？力量是身体给手=前面推文提的，带动指的是引导=以前文章解释的。应该没提到影片吧… 刚好我也想讲同样的话，就不用再打一次了！麻烦天空看一下上面自己那段先入为主的推文，想想自己是不是也犯了这个毛病。
假使你的带动跟我的带动不一样你把推论最后的结果讲到腰带动手的意义在哪这不就是纠结在词汇上吗
作者:
airdog29 (改变不了事实)
2016-03-16 11:40:00把那么简单的事情弄的那么复杂 还说只是想验证自己而已只能说佩服佩服...
各位大大有必要认真下去吗?这已经是讨论到烂掉的话题再继续耗下去也是枉然 不改变观念 吃亏的是谁 都知道观念不改进步有限 只求不要再把错误的观念散播下去
我文章的最后一句并不是你没听过的说法就一定是错的单纯就是你没听过而已
我听过啊......但都是像你这种半吊子的阿伯说的......
我不是要验证什么 而是提供类似的看法让人有机会了解
作者:
airdog29 (改变不了事实)
2016-03-16 11:55:00不是没听过 是没听过错的还要弄那么复杂..活在自己脑海
我这两篇是刚好在那个youtube频道看到 顺便贴上来的
职业级 甲组级 领域 目前没听过 ..........
作者:
airdog29 (改变不了事实)
2016-03-16 11:56:00你可以分享 但别弄的好像自己比较厉害 去害别人..
对了.....忘记你提过某位国手教练观念跟你一样....
但又不提供姓名 让我好好跟他虚心请教..........
作者: his07389 2016-03-16 12:01:00
讨论 别用人身攻击 那更会失焦…
没人身攻击阿......真的球馆有些阿伯都用手带动脚....
作者:
airdog29 (改变不了事实)
2016-03-16 12:05:00单纯讨论他最后那几句...不是讨论技术 技术都讨论过了阿
刘国梁之口 请你找出他真正讲出的证据视频...........这种拉球说一定说要跳三次的教练.....跟你一样都爱拿国家教练当背书.............
作者:
hgame 2016-03-16 12:17:00ㄧ般人讲腰带手是讲挥拍，天空大讲手带腰是引拍，结案，大家别吵了
我讲的是引拍腰带手 挥拍手带腰 不要任意把我改掉= =
比起他的手先移 再蹬 然后拉球的理论 我只有质疑而已没对他个人本身有任何的污辱性字眼如果找到刘国梁认同手先移 再蹬 那我就认了
作者:
edokawa (一朵小花)
2016-03-16 12:38:00纠结于词汇…非常有趣的说法。所以纠结于手带腰的说法可以用“找不到更好的说词”来合理化。大家用腰带手的说法就是容易造成身体脱节???
容易造成身体脱节是引用自马龙的影片喔你跟我讲的带动不一样 那你的推论于我无法在同一个讨论
作者:
edokawa (一朵小花)
2016-03-16 12:47:00再者，带动是用来形容力的传递的前提下，“力量是身体给手”这句话是不是可以置换成“腰带动手”? …各位看倌也可评断评断…
手先移 再蹬 然后拉球的理论 我可没有赖你.........
所以当你那句推论到我认为腰带动手就完全不是我的意思硬要塞在我身上
小弟才疏学浅 先蹬后转 为何是先移后蹬再转??讲什么 这段话处处盲点破绽 白话谁不懂......
所以现在认真听大师开讲阿 又不讲又在闪.......
难道你的手先移身体不会跟着转 要等蹬了以后再转?我哪有没绕圈 我直指核心ㄟ...........
手动了 身体不一定会转 这不是一个必然有很多女子选手人站平的 打正手身体是不太转的
原来大师说手动了身体重心不会跟着转然再做蹬转 原来谢谢天空的开示 小弟获益良多
又不是 照着你的话讲 又不承认......又要怎么圆?
手动了 身体不一定会转 这不是一个必然.......要不然怎么理解.............
在良好的协调下 身体能去跟手配合而我讲的是配合的方法
身体不一定会转 到 身体跟着手配合...............
身体跟着手配合不是就会转吗..........你真以为他讲的是对的....手带动身体跳3次........
但有顺序啊我没说跳三次是对的 我讲的是手带脚这个方法
你不能因为他有瑕疵就把其他全盘推翻手先动再蹬转这么白话的顺序是还要讲什么?
还是手移身体跟着转再蹬转 就那么简单手动了 身体不一定会转 到现在又说跟着转..........那也可以 所以你是 手先移身体跟着转 再蹬转??
所以能蹬不会转第2次 原来如此..........原来蹬不会给身体第2次转动的力...............
你手挥拍一开始也没发力啊 快击到球手才发力身体也是一样的 动作和力量是两回事 讲几百次
对阿那是收臂的力 原来蹬的力可以忽略掉动作跟力量是两回事 原来重心移动再蹬是两回事.....
我觉得你先去把我讲的东西搞清楚了再来反对我会比较好不然我觉得很无聊一直讲重复的
原来你一直解释不清楚 蹬转的概念 又要闪..........不管怎么看 你手先移再蹬 处处是破绽和盲点
是阿 因为你没解释清楚 我当然看不懂..........我想看懂你先移后蹬的人 应该只有你吧........
一夏说手动了身体不一定会转 一下说会个著转.......我指的移就是手动的意思啊...........大师别生气
我一直都没改....手先移身体跟着转 再蹬是你目前论点之前论点是手移身体不一定跟着转..........
画两条时间轴去对比。一条给手一条给腰或身体，这样可能比较好讨论
你把我讲的话东修一点西修一点 然后最后搞成四不像然后赖在我身上 说我说了这句话
所以 手先动再蹬转 手动身体不会跟着祝新转移 又要改?
手先动再蹬转 这是你目前论点..............
你这样根本是画一个完整的苹果 然后说这是APPLE的商标
手先动不会身体跟着转-----还真是完美的一颗苹果我根本没讲过这句手先动身体重心会不会转 “不一定”你回去看我怎么讲
手动了 身体不一定会转.........又一个模糊地带所以是会转还是不会转..........不一定 我知道..........
你的世界只有二分法吗 完全不考虑其他因素吗你只不过是想把我拐到一个奇怪的地方然后说我错
手动身体不一定会转 再蹬 是你目前的论点．．．．．
我不让你拐 你就说我回避我觉得这样的讨论很无聊你要就回去看懂我讲的 不要玩文字游戏
作者:
Waldner (Waldi)
2016-03-16 13:49:00动作和力量绝对不是两回事，没有肌肉的收缩就没有动作
谁拐你 你手先动身体不一定转 再蹬 我没乱拐阿我只是想知道什么时候手动身体转 甚时候手动身体不转你要教人你的理论 但是那么多模糊地带 谁理解
好好好 改解释 可以吧 还请大师谅解我只能说一个好的理论是不会有那么多模糊地带的姑且不论手动重心会不会转 手先动再蹬转本身就是错怎么看都是错 我不会把这种到处盲点的理论到处散播
因为我要对得起自己的良心 即使我偏执认为是对的...
而且我现在不会讲什么对什么错 只会看好坏优缺是什么就像这个影片他跳三次 我也不会说他是错的
是 凡事愈难就闪 这种东西 自己照着实验答案就出来了
你不解释清楚 避开模糊地带 永远也无法让人懂你的论点只想盲目保有自己的论点不被猜穿 破解 我也不辩了
你指着人家的头发问 这是长发还是短发人家说短 你就可以回说还有更短的 这不是短发人家说长 你就可以回说还有更长的 这不是长发
人家说不能这样二分 你就说回避问题这种伎俩我觉得不是很高尚要就真实的去了解我的意思 再来反对 是真的去了解
手动重心转移 你说不一定 哪一个不一定法?挖咧 算了 明眼人都到 你再回避.........一个好的论点 是可以经得住质疑和挑战的你认为我再挖 那就算了 懒得跟你扯不过 不管你手动 重心能不能转移 再蹬 都是盲点.....
质疑跟扭曲是两回事我讲完之后你都会重新翻译 那根本不是我的意思长短发的问题也是
假使我跟你解释不能这样二分 你就可以说我干嘛搞复杂
作者:
ooooooo (感觉衔接最重要...)
2016-03-16 14:20:00战好大~~ 乱入一下 XDD
作者: juangpeiyi (给还没有遇见的你) 2016-03-16 21:31:00
讨论个事情这么呛 一直找碴 每一篇都这样对吗？
找渣? ..没仔细看就说找渣? 没料也找不起来吧......没盲点何来那么多问题 图个解释对方没讲 认为找渣...
这是甲组的层次，我们乙组的，连动作歪七扭八的阿北都打不赢，只能一边凉快。。。。。