先补个截图
相簿 http://minghanwu.pixnet.net/album/set/4920048
http://pic.pimg.tw/minghanwu/1401119186-4202795894_q.png
http://pic.pimg.tw/minghanwu/1401119188-1368398139_q.png
http://pic.pimg.tw/minghanwu/1401119189-3338536602_q.png
http://pic.pimg.tw/minghanwu/1401119190-2711437076_q.png
http://pic.pimg.tw/minghanwu/1401119191-2698062408_q.png
※ 引述《joanzkow (星浪)》之铭言：
: 标题: [影片] 103全大运冠军战 尤思宏 vs 蔡鸣哲
: 时间: Fri May 23 01:09:33 2014
应该没遗漏了 star01194325 兄的推文
: 嘘 star01194325:红的明显 我跟尤思宏打过好几次，不觉得他发球有什 05/25 20:14
: → star01194325:么问题 05/25 20:14
: 嘘 star01194325:而且我看不太懂你们在争什么，争点应该是出在裁判执 05/25 20:31
: → star01194325:法是否有统一标准，才是杜绝此问题的根本办法吧，有 05/25 20:31
: → star01194325:遮挡也好，没遮挡也好，还不是要裁判说了算 05/25 20:31
您说的是比赛结果，裁判不抓和是否违规，等号吗?
我特别回文，就是直接反对这种观点，台湾的裁判素质如何，众所皆知
: 推 SupremePP:请问逢甲徐柏扬有遮吗？ 05/25 20:39
: 嘘 star01194325:尤思宏有没有抛球在ptt争论干嘛，有办法在现场就向 05/25 20:48
: → star01194325:裁判反应啊！这又不是你对战的选手说了算 05/25 20:48
我们不能讨论发球是否违规吗?
我就是在干谯裁判啊，违这么大这么多颗，视若无睹
: 嘘 cdy815:在这讨论就跟从便服店出来后还怪刚刚那个妞为何不脱一样 05/25 21:38
: 推 byakko:故意遮挡真的很可耻 05/25 23:13
: 推 star01194325:有时候只是习惯性动作，如何判定是否为故意，何来可 05/26 08:48
: → star01194325:耻之说？ 05/26 08:48
谁管你故不故意，不故意就不是违规啦
: 推 star01194325:裁判从宽，就维持原本习惯，裁判很严，就会多注意一 05/26 08:56
: → star01194325:下，我想多数人都是这样在打大专杯的，那有什么故意 05/26 08:56
我就是反对这种心态，您明不明白?
显然您自己也是这种想法，我就是在干谯，一个比赛尺度落差大，
所以这种心态就应运而生
: → star01194325:不故意的问题，每个裁判有他的耻度在，裁判认为右手 05/26 08:56
: → star01194325:没挡到就是没挡到，因为裁判看的角度跟你影片看的角 05/26 08:56
: → star01194325:度并不相同，这样懂？裁判从选手前方看，你们从选手 05/26 08:57
: → star01194325:后面看，你比赛是从前面打，还是从后面打？有没有故 05/26 08:57
: → star01194325:意遮挡如同在判定选手的品格，尤思宏大一时我就跟他 05/26 08:57
: → star01194325:打过球，到他现在大三，他球品比这次大专杯许多人好 05/26 08:57
: → star01194325:很多，故意批评别人才可耻，呵呵 05/26 08:57
所以您是亲友团上来声援咯，我们在说这个发球违不违规，如果您的意见
是裁判认为不违规，那全部乡民都知道了，至于他是不是故意遮挡，人人
都可以心里有一把尺，反正我把尤选手中区的发球放上来了
: 推 skypiper:我看了中区的部分影片 很多球都没缩右手 05/26 10:38
: → skypiper:有缩手是部分几球有锁 看起来就是发某些球的习惯而已 05/26 10:40
: 推 skypiper:另外 可以要犯规或不犯规自如 那才能算“故意” 05/26 10:42
那我反问，请问决赛有看到哪一球，是和中区一样明显刻意把右手往旁收
请别战他中区用的发球，决赛全部都没用
: → skypiper:如果练的时候没注意到犯规问题 成了习惯 赛中改了会发不 05/26 10:43
: 推 byakko:又没说谁故意遮挡 呵呵 前后差这么大 呵呵 05/26 10:44
: → skypiper:好 因为那不是能自如的刻意选择犯规或游走边缘 05/26 10:44
老实说，您的论点毫无意义
总之，裁判不抓会遮的发球就拿出来了，我知道非常多人就是这个看法，
我就反对这个看法而已
: → skypiper:像丁宁不犯规就发不好了 一时改不了 05/26 10:46
: → skypiper:那只能说发球没练好 05/26 10:46
: 推 skypiper:李晓霞平常发球有很多种 那时她只选择安全的某几种高抛 05/26 10:49
: → skypiper:其他部分自己觉得不放心的不使用 能变化的一下子少很多 05/26 10:50
: → skypiper:李说的威胁少 应是源自“变化” 而非“质量” 05/26 10:51
: → skypiper:但她不使用不代表那些有犯规 只能说是她不放心 05/26 10:52
: → skypiper:因为裁判没有警告或提醒她 是她自己选择避开风险 05/26 10:53
: → a0184103a018:我特别把决赛5局都看完 全部发球都遮挡 05/26 11:18
: → a0184103a018:当然可以归为习惯动作 05/26 11:18
: → a0184103a018:但是中区决赛第一局 10次发球6次缩手 05/26 11:19
: 推 skypiper:只看了一场比赛 或几局 就可以揣测这个人的机心？ 05/26 11:46
我不在乎是有心还是无心，或是试探裁判的尺度，
我单纯想藉著这些影片干谯裁判，遮这么大也不管，应该撤销这些裁判的
裁判证
: → skypiper:他总共有哪些发球 你数过吗 分类过吗？ 05/26 11:47
: → skypiper:你怎么知道哪些发球为什么缩手 为什么没缩手？ 05/26 11:48
: 推 skypiper:怀疑可以 但这样就认定 我觉得不是很适合 05/26 11:50
: → skypiper:法律上 你无法证明他有罪 他就是无罪 05/26 11:51
: → skypiper:人心中 你无法证明他无罪 他就是有罪 05/26 11:52
这是废话，法律上有罪没罪，是法官的自由心证，所以法官认为有罪
就是有罪，或是陪审团表决有没有罪，所谓的假设能不能当成证据，
只是看能否说服裁判者 "有重大关联"，放在这里，每个乡民都可以有
自己的尺度
如果有人认为是故意的，又有哪里有问题
同样的，您也可以认为不是故意的
: → skypiper:如果他不是故意的 你认定他是故意的 那根本是莫须有 05/26 11:53
: → skypiper:何况犯规这种事情 裁判决定 或 对手抗议就好 05/26 11:54
: → skypiper:请别把假设当证据 05/26 11:55
: 推 skypiper:最简单的 你看到的那局发的是什么球 在决赛他发什么球 05/26 12:10
: → skypiper:有一样吗？ 05/26 12:11
: → skypiper:如果你看到的是一模一样的球 旋转落点节奏 一样 05/26 12:12
: → skypiper:身体动作一样 重心一样 发力点一样 timing一样 05/26 12:13
: → skypiper:还原一样 打第三板前预备一样 05/26 12:13
: → skypiper:就只有右手有收跟没收的差别 05/26 12:14
: → skypiper:那要说故意才稍微有点根据 05/26 12:15
: 推 star01194325:我回skypiper，某byakko表示：我又没说谁遮挡，呵呵 05/26 12:33
说实话，star01194325 的推文是我一直期待有人出来战的，
选手面，连老国手如纪金水，都对规则没有什么尊重，各级选手，普遍就
如 star01194325 一样，不抓我就发，不然去跟裁判抗议啊
确保自己的技术合乎规则，是选手的责任，不能用我不自觉是否违规来开脱。
都具备大专乙组称王的实力，不可能周围没有教练或队友等资源，来提醒
技术动作，除非整个周边都是一样心态 (实际上我就是要战这点)，违规
遮挡没关系，能吃对手最重要，裁判不抓就能用了。这心态在这篇的推文中，
出现多少次呢?
在丁宁出事的时候，这种心态又有多少次出现在版上呢
比较合理的，应该是有被抓嫌疑的发球，应该就别练或想办法改变吧。
我明白这很乌托邦啦，要嘲笑我的就快来嘲笑吧！
裁判呢，拿到A级裁判证之后，协会对于规则更新后，已领证的裁判
根本没有什么考核或要求，一些几十年前拿的A级裁判，权威得跟什么一样，
连球触手进是合法都不清楚，
怀疑选手的动机，不行哦，这样入人于罪，那我干谯大运会，
找这些两光裁判，一般组都打到决赛了，派一个遮这么大都看不到的瞎眼裁判，
真是没水准!
这样行了吧