敝人也是英文科的考生
既然有人提出对考试题型的看法
我想专门回一篇文章
因为想讲的推文应该是说不完
第一 量多到写不完并不可取：
我认为英文科一半以上的学校会出写不完的量
这绝对不可取
而且并非以"有强者可以写完"就可以justify
大考都已经要把国文和英文作文独立出来考
就是希望让考生可以有充裕的构思与书写时间
另一个例子
台湾舆论一向很推崇的法国高中哲学会考刚考完
我看Taiwan EU Watch的报导
今年历史科考题两题 考生可以任选一题
有"四小时"的作答时间
我看到当下就想 人家一题写四小时
教甄常考一堆东西只有1.5至2小时写
实在很荒谬
第二 为什么会多到写不完：
有已经是正式老师的朋友说
他们学校的老师往往觉得要考的能力很多
出题重要 课程设计重要 改作文重要
就每样都放一点
而且有出题老师自己也承认她们出的题目自己也不会写
我有朋友说她出单字题的方法是
去找新闻 看到她不会的单字就出那题
另外一个原因 就如同版友说过的
一张卷子好几个人出 出完了只是贴在一起
根本没有一个人全盘考量是否写得完
以上都不是我凭空想像
是亲身听到出题或改考卷的老师说
第三 解决方法：
我个人认为
如果出题老师认为有那么多能力都重要 而考试时间有限
就应该分两科考
比如第一科考英文能力
选择题、作文能力(非英教的essay)这时考
第二科考英文教学知能
出题、改作文、课程设计、英教essay等
我曾经和朋友讨论过
她说她们学校也有老师提出过
但可以想见大家觉得很麻烦 要监考两科 时间拖很长
这种明显以行政程序方便为考量的作法
即使可以理解 但还是应该改进
第四 选择题比较公平客观？
我一直不是很同意台湾人对选择题所谓公平客观的迷恋
这种公平客观牺牲了很重要的东西
比如更全面对知识体系的掌握、批判思考能力
以上这些东西其它不太考选择题的文科都可以见到(比较起来啦)
但非选题确实应该有更透明公正的评分方法
第五 考生应该要求联招改进
独招的乱象因为没有可以直接问责的对象
我是不抱太大指望
但联招的话
毕竟是一种政府对人民的关系
我很赞成站出来发声
也谢谢发起人的努力！
最后谢谢有看到这里的人
只是想分享想法
还希望不要被认为是鲁蛇的话则不值一看
我已经考了两年 成绩都不算理想
但已经是国中正式老师 说实话也没有很大压力
想教高中是有想实现的理想 但也不一定非上不可
我认真认为
若能在考试的过程中不断学习、精进自己的能力
这考试是有意义的 不会把人异化
但乱搞一通的结果是
先在筛选老师这关把老师僵化 搞得身心受创
所以我们这个国家的公务员有不少人的嘴脸是
"我可是千辛万苦考上的 妳们这些鲁蛇不然来咬我啊"
真的写到这就好XD
谢谢看完的人:)

推！教甄题目还有很大改进空间！大家一起努力，要求教甄学校改进吧！

事实无法改变前,考试策略还是重要的,重质还是重量(写完),其实多问问也知道不是写完才有机会,重质的也常能胜出喔

推这篇!

非常同意原po的见解！

CRYSDAISY老师真是一针见血。主办高中的组题老师，不知看到没？