[Research Interest]
Cognitive neuroscience (attention and cognitive control)
[Admission]
-New York University (MA)
-University of Illinois, Urbana-Champaign (PhD)
[Interview]
- UIUC (Skype + on-campus), UCSD (Skype), Princeton (preliminary Skype intervi
ew)
[Rejection]
- Harvard, MIT, Yale, UPenn, Princeton, Columbia, UCSD, UC Berkeley (Neuroscie
nce), UCLA, NYU (PhD program)
[Decision]
-New York University (MA)
[Background]
-2017/06 BS in Psychology at NCKU (GPA: 3.94/4.00)
-2019/06 MS in Psychology at NTU (GPA: 3.91/4.00)
-2019/08 Summer School at UC Berkeley
-2019/08 – RA at NTU
[Test Scores]
-GRE V:153 Q:170 A:3.5
-TOEFL R:28 L:26 S:25 W:27
[Awards]
教育部公费留学奖学金
书卷奖们
Travel funding for conferences
[Teaching Experience]
1 * TA at NCKU
4 * TA at NTU
[Academic Experience]
3 * Journal Articles (2 * First Author / 1* Co-Author)
6 * Conference Presentations (5 international conferences/ 1 domestic confere
nce)
[Funding]
2018年教育部公费留考－认知神经科学
[LOR] 四选三或全部附上 (看学校要求上限)
NTU PSY硕士班指导老师 (前系主任/特聘教授)
NCKU PSY大学专题指导老师(前系主任/特聘教授)
NTU EE 硕士班合作计画PI (前所长/特聘教授)
NTU GIBMS 硕士班合作计画PI (副教授)
[心得]
在心理学的实验中，有一个很诡异的现象是不成功便成仁。
如果研究始终没有突破统计上的显著水准，便成了研究发表中的累赘。大学的老师有一次
在台大演讲，他的一席话真的让我认真思考很多研究过程中的辛酸。在建立模型、探索资
料的过程中，我们应该要在我们的报告中如实呈现我们曾经尝试过的模型、constraints
，让所有读者知道什么样的模型是不成功的，所以在解释上应该要有什么限制，避免让更
多研究者走了冤枉路。辛酸的并不是我做了很多失败的实验，而是我没有办法把我如何失
败的经验在paper上告诉大家，避免大家在一样的错误中重道覆辙，这也是实验心理学研
究中我觉得最自相矛盾的点。
只是想从我的例子告诉大家，所有paper都告诉了你成功的故事，因为没有人会想要看到
别人是怎么失败的。但我更想告诉别人的是我是怎么失败的，在申请学校的时候怎么失败
，避免其他人也走了相同错误的道路。但这当中有许多不确定性，就像null results的结
果解释永远要语带保留。研究上的推论应该要根据统计说话，我就我自己的例子跟我身边
遇到的案例，以非常小的样本跟大家分享我是怎么失败的。
回到我申请学校的故事，我大约是在大四就决定要出国读书，在硕二的时候考了公费留学
考试，申请前参加了几次国际研讨会跟一次暑期交换，为了就是有机会可以接触到更多的
国外学者，毕竟对于外国人而言，一个亚洲的申请者总是会被埋没在茫茫的申请者中。是
的，最后我申请了11间学校，真正获得interview的只有两间，而这两间的PI都不是我的
首选，纯粹是因为我的推荐人而和我interview。我想说的是，研究做得多好、研究得多
努力或许只是成功的一部分而已，在人脉这一个环节先天处于弱势的台湾人如何突破重围
进到美国学术圈才是困难的事。去看了一下这些potential PIs所收的学生，真的就是那
些名校/认识的老师们在互相交换学生收来收去而已(当然，这只是我自己狭小的样本下的
推测)。最后，我录取的UIUC是因为我的PIs恰好认识我三位推荐人中的两位，所以我莫名
的也成了所谓的天选之人。他们在面试劈头第一句话就跟我说，他们认识谁谁谁跟谁谁谁
，这时心里也是凉一半，所以我也不是什么因为研究被看到的学生，只是刚好，我是那则
被他们注意到的申请。
这只是我自己的例子，我身边很多的朋友有幸能够到好的大学就读，刚好都是在很好的机
缘下获得的机会，并不是说我瞧不起这些朋友的能力，只是非常羡慕他们有这样的机会，
例如接待的外国讲者刚好是中意的PIs、PIs刚好是老师的朋友(like me？)，所以有幸能
够进到名校的大门，我错就错在没有好好善用这些人脉，所以也不觉得如果我有机会再申
请一次学校会有更好的结果。
当然我很可能还有一个缺点是SOP的研究经验里看不到重点，我的研究经验里写的洋洋洒
洒7个研究计画的成果，虽然我觉得在内容上的串连算是很一致，但光是看到这样的一份
申请文件，PIs可能就会觉得这位学生的研究虽然广泛，似乎没有在任何一个领域多加著
墨、下功夫的人。我不是很确定这是不是一个我落选的原因，但至少站在一个对某一研究
领域很精深的PI而言，他看到和他relevant的部份这么少，多少会有些却步。
[时间安排]
我大约是7月份开始撰写我的SOP，9月份邀请老师撰写推荐信，10月底开始陆续请大家帮
我看SOP并作修正，最后是请实验室以前申请上Yale psychology PhD现在在Harvard当pos
t-doc的学姊帮我修改(我几乎是重写了一份SOP…)。关于找自己喜欢的教授的部分我大概
是申请前一年的12月开始准备，因为很喜欢看paper，几乎就是没事就在看他们paper，所
以可以很容易描述这些PIs在做的研究以及各个PIs之间的关系，只不过很可惜PI们真的不
是用我看过他们多少paper来衡量我的申请就是了。
[结语]
我想告诉大家，我自己知道的例子是能够拿到一份国外的推荐信对于申请学校非常的加分
，如果有机会可以到国外进行学习，千万不要放弃这个千载难逢的机会。我想很多人先出
国读硕士班也是有道理的，因为硕士对于发表跟研究的要求并不高，但却可以因此累积很
多在美国的人脉。当然可以说申请学校的这种文化很诡异，但熟能不是如此？如果我们终
究要在这样的文化下深耕，我们现阶段能做的或许只能接受现况，但如果有招一日，有招
一日我们变成了那个可以决策的人，千万记得自己的一举一动可能影响了别人的一生。
我很喜欢我在意识研究的一位偶像Hakwan Lau所说的话，他的父亲曾经告诉他you are ju
st as good as your peers，对一个博二就发Science的人，这句话似乎侮辱的太过严重
，他想回嘴说Of course I’m not as good as my peers. I am an outstanding, star
student.而后他又说 But in fact, you are never better than your peers, because
you have committed to the science society system called peer review。的确，我
一直都知道自己不够聪明，但也希望勤能补拙。我每次想了一想这一席话，又觉得，我也
不需要补什么拙，这个世界上真的很多优秀的人，而他们就跟我一样优秀或是一样充满缺
陷。
高三那年，我总是没办法把国文作文写好，于是跟同学借了他的作文来临摹、背起来，10
1年的学测考题叫做“自胜者强”，同学那篇文章的结尾是“自胜者强，不证自明”，一
年前的我以为这也会是我现在跟大家分享我成功案例的结语，很不幸的，我即使自胜，也
不代表强。什么是自胜者强？老子说：“胜人者有力，自胜者强。”所谓“自胜者强”，
是指真正的强者，不在于赢过别人，而在于战胜自己。
最后，申请NYU的硕士其实是我在被NYU的博班拒绝后拿到的master offer，也因为在visi
t UIUC后发现想做的研究方向跟我规划得不太一样以及我自己对于学习环境的想法/理念
不同，所以最后选择再念一个硕士，希望能够再花一点时间准备自己，希望能够在国外求
学的过程当中多累积一些国外学者的人脉、充实自己技术方面的知识，也希望最终能去到
自己心中的Dream School (当然公费在硕士班是不能使用了，很多人说公费是大加分，但
其实学姐告诉我这些名校已经有钱到不是那么在乎是否自带funding了）
我很喜欢我硕士班老师说的一句话，而我相信这是亘古不变的道理，“不是看到希望才坚
持下去，而是坚持下去才会看到希望”，但愿我在未来(如果还要)追求博士生涯的过程当
中，能够谨记在心。
感谢在我申请学校过程中曾经帮助我的每一个人，谢谢YCC学姊、PLY、CLY协助修改我的S
OP，谢谢IW帮我编修推荐信，谢谢RC帮我编修PS跟一些奇怪的内容，也谢谢曾经教导我的
每一位老师，在台湾能够受到这么满满的知识，真的是非常难能可贵。