感谢学长借帐号让我连 po 两篇 <(_ _)>

推

引入省思的好文 谢谢原po的分享 也希望你能找到自己的路

年年都有博士生写劝退文来度过自己的焦虑 呵呵

所以原po要drop out吗

没拿奖学金而花几百万唸的博士 本身本来就不值得

ptt不是都说国外比较重视文组 不向鬼岛只重理工?

我是帐号主人 原po昏死ing 帮她回一下.他是办好留职停薪才出国的,而且拿了全奖...所以文中提的struggle其实都不适用于他本人XDD 这些应该纯粹是原po观察的结果 谢谢大家这么关心他~~

读phd前先到phd板把agill大的文章看过, agill大说的人鬼殊途真的事精妙的描写

把两个问题混在一起谈：一个是文科就业问题，一个是文科博班毕业后教职不好找。如果要谈要不要读文科博士，教职稀缺才是主要问题吧，但这应该台湾学界的普遍问题，而不只是文科博士的问题。

能知道文科没用还算有自知之明，文科之所以没用是要检讨文化出问题

我之前是在英国top2学校念的博士，以前常常想像该校的大学生不论科系靠着该校的名声应该会很好找工作，但在一次的团体就业咨商的机会中亲闻该校主修PPE(哲学政治经济)的大学生是恶名昭彰地难找工作(但大学期间会很丰富，玩得比其他人爽，帅哥美女也多)，这三门专业也常年被学校点名检讨，替他们感到无奈。所以即使国外名校也真的存在重理工轻人文的现象，一切都起因于本文所说的大趋势，请各位学弟妹早日醒过来

教职少不是问题 供应太多才是。

醒醒吧,默认立场"文组没用"只会让自己看不到产值而已.你要先知道"教育/发paper"本身就是一个巨大的营利(圈钱)产业而这套"学店"的营运潜规则不还是掌握在某些懂这套的文组手里找"教职"本身是就是相当于要开一家小公司,你是要当boss的即使是文组的教职也是在做一样的事:要钱,雇用学生,生论文来卖受过研究所专业训练的博士生就是学怎么在这套营利体系下喝汤混得更好的就是有办法在这体系下抢到肉吃.如果你是改变世界的那1%？如果你没先学会这套同流合污,先饿死不要以为论文、研究、学技术(理论)毕业当个雇员就是研究所研究所(博士)训练的方向是把你训练成能在学术圈里用学术语言存活下来的"成为老板"的训练.你这样毕业后结果出去当个雇员是资源的浪费也才会让你觉得学非所用,"无产值"."成为老板"容易吗?当然困难,创业哪有一定会赚钱的.所以训练你找题目这件事就是在训练你找哪里才有钱(或你能要到投资者出钱).至少,训练你看清楚哪方向有钱,让你往那里"创业"

一直记得一位教授曾在课堂上不断告诉我们人文社科绝对会比科技越来越重要。就算科技再发达能替人类做很多事，但唯独人心，哲学，历史，道德，伦理，法政，文学还有很多其他的人文社科是科技取代不了也做不到的。台湾社会那套过于偏重理工的思维真的要放下比较好，至少我在社科领域遇到的美国博班全职生没有人在谈论研

文组不完全等于文科吧 商法也是文组啊

究领域和未来职涯规划时是以钱为考量重点。钱很重要，但事事以钱为出发就大可不必。真要以钱为主还不如玩个股票，投资个房地产，根本连研究所都不该是个选项认为人文研究不重要的，其实只是把人文社科当作理所当然，因为他们就像空气一样无形但无处不在，要看到一个人文社科的变化往往须要个至少十年甚至更久才会观察到，也才会容易有无产值的错觉

谈论这些的还不是小众领域的同温层 出到外面的世界一样ㄎㄎ

楼上这种评论才让人科科原来人说话可以这么没礼貌如果你是在酸人文社科的话

我自己就是社科的啊 承认自己领域有很大问题怎么了吗认不清现实一直在同温层才是最可怕的

你所谓的认清现实是指以钱为考量吗？我讲的是不认同只以钱为考量就说人文社科无产值不重要我提到教授那段话是因为我觉得那段话突破很多人以为的科技为重的社会观美国虽然理工也有较多资源，但光是以Think Tank这种会着墨人文社科研究的机构就比台湾多太多了

推Arch大，然后文中那些后现代欧陆理论家其实也有针对他们的时事评论，是可以比对我们的时代的，说只是拿来供奉有失公允。

虽说我觉得那叫作因噎废食，越是这种想法所以学院才会越不被重视。题外话，所以我的领域的人都在自嘲幸好不管到哪个地方都一定会有犯罪发生，所以我们的领域还是有立足之地，因为没有国家不在乎犯罪哈哈。

强者也不在你讨论范围啦，这些都是非强者的烦恼顶尖学校人文依然会开缺，也依然有刚毕业的找到教职对一般人机率当然很小，对强者机率一直都差不多

念了博士，你真正的专长不是你那个领域，而是你独立学习并且解决问题的能力

其实很多科系都是这样吧 像是想当音乐家或演员之类的

不是很相信newseastar讲的话 牛津PPE一堆神人校友在各行各业遍布学界业界 说牛津PPE出来很难找工作很难让人相信至少我身边接触过小样本牛津PPE出身的人 几乎都是绝顶聪明的天才 申请PhD上几乎都是名校保证 如果有牛津PPE出来混很差 应该是个人因素比较严重

我知道人文研究产值确实小 但说零产值也太扯了吧

这里的文科单指文学领域吗？

一般人没奖是不会去唸的吧，怎么可能自己花4~500万读6年书????至少社会科学领域中都会有奖*几乎都会有

只是好奇，文科领域博班没奖是常态吗?(觉得狂)如果有奖，奖金来源通常是怎样的单位呢?

社科好像没这么惨欸，这里讲的文科是指纯文学院吧

同意这篇文章

同意redsa12 PPE算牛津招牌科系欸 很难进吧 而且整个牛津undergrad跟econ 有关的应该只在PPE和E&M 出路不可能差

我是社科的，录取时有带奖，这篇讲的文科应该是单指纯文领域？

我觉得我的paper也是零产值啊

纯回楼上一些板友人文、艺术、社科这三者要分开看，社会组是个异质性团体

Linethan大大的job market paper看起来很有趣压

Archangels你的教授讲的话有经过论证吗？用一个莫名奇妙的引述就开始推导然后下结论。 看过太多太多文组如此了，学得东西不实用，逻辑能力也输人，就不要怪业界不爱用文组。

文组常常被战一定有原罪性啦

很同意这篇！纯文能到达超越科技还真不知道要几N年

YenLikuo你也是只用一个点就开地图炮啊:)像您这种理工科最重要文科最废的思想也难怪只能在这里嘴请不要活在事事以理工科思维出发的小世界里，没有哪一个学科最重要，但每种对社会都很重要都有贡献，我们也不过是选自己有兴趣的去做，但没资格也不应该就贬低别人的选择

“YenLikuo你也是只用一个点就开地图炮啊:)” 你用没有证明的一段话在推论并下结论，我用你的逻辑错误来打你，你居然没发现两者差别zzzz像你这么蠢的我还是第一次见到。

呵你就继续疯狗狂吠吧:) 说话越没礼貌也只会继续丢你自己的脸给大家看而已我也只是讲述一段让我深有感触的一段话作为启发想法的基点并进而论述(justification) ，这是一种质性研究方法的使用，很多深度访谈也会使用该方法，如果您读过社科质化研究的书的话，重点本来就不是去验证那段话的cause-effect那种量化结果。啊对了我忘了您只懂理工的量化数据分析，难怪难怪 :)

会让你身有感触代表你蠢的可以lol，”人文社科是科技取代不了也做不到的，所以人文社科绝对会比科技越来越重要”，这因果关系我想高中生都知道是错的，蠢成这样赶快包一包回台湾别在北美丢脸啦lol

您真是努力不懈的继续违反板规呢 :) 已检举，板主作决定吧

有些东西带上三棱镜才能看得清楚。可惜有些人有机缘拥有此镜却不懂的使用方法，当然还是雾里看花!(卓鸿泽, 2012)不管文科理科都是学问的一部份，但是加上现实考量就有高低之分。但是那是社会与个人价值观造成的，与学问无关读到博士班都是成年人了。决定的后果也应自行负责，同样价值也应自行决定。

对不起，请不要检举我。

战得起来就表示还有歧异，没人会去战毫无疑问的事实(菸)

YenLiKuo 警告一次，请不要用人身攻击的方式回文/推文若再犯我会根据板规八水桶，请板友自重