[问题] 众议院最新通过的法案

楼主: wearytolove (夺真书生A.W.)   2017-11-17 14:13:13
https://www.nytimes.com/2017/11/16/opinion/house-tax-bill-graduate-students.html
简言之,就是学校帮付的学费要算学生收入了
文中的例子是,一位MIT博士生一年赚三万,学费五万学校出
但新法要算学生收入八万,所以要课一万元的税
刚在众议院通过这法案,未来看参议院的结果如何
假如真的通过,那对博士生的生活是颇大的影响啊.....
作者: gloriosa (Gix.Andy)   2017-11-18 08:13:00
欸突然发现我上面讲错了,不能从学费那边调,没有用
作者: smallfun (Hydro man)   2017-11-18 13:01:00
文中"学费五万学校出"这句话是有问题的。大多数研究生的学费是从政府或企业计画案直接拨钱进入学校户口。所以研究生学费减少或变0,学校收入会大减
作者: bluebluelan (新阴流大目录免许皆传)   2017-11-17 14:19:00
GG思密达
作者: belowly (monkeyB)   2017-11-17 14:30:00
....
作者: brandneworld   2017-11-17 14:57:00
GG
作者: onlykevinpan (小潘)   2017-11-17 15:06:00
MDZZ 这样学校可以再补一万吗QQ
作者: zzzz8931 (肥宅)   2017-11-17 15:10:00
共和党的馊主意?
作者: j31yo20 (yuyuchiang)   2017-11-17 15:46:00
请问原本是几%的税呢?12.5?
作者: space20021 (Jody)   2017-11-17 16:05:00
QQQQQQQQQQ
作者: jabari (Still不敢开枪的娘娘腔)   2017-11-17 16:17:00
Good Job... 川普果然会赚
作者: deepwoody (快回火星吧)   2017-11-17 16:37:00
学校干嘛不直接把学费变成0就好...
作者: pz5202 (tata)   2017-11-17 16:44:00
合理
作者: cchris (cruising Panama Canal)   2017-11-17 16:59:00
参议院不会通过;目前参议院有另个版本,就连该版本也不乐观
作者: gloriosa (Gix.Andy)   2017-11-17 22:01:00
我懂四楼的意思,但是应该要补超过一万才够,因为这个一万本身也要扣税又这个一万多要怎样作进去也是问题,如果从stipends,就是本来没有stipends的人拿不到,如果从学费作进去,就是没有学费补助的人学费要变贵很多,怎样都不对
作者: cityport (马路不平避震故障)   2017-11-18 02:05:00
大学又不是笨蛋..可以奖学金几万几万的发啊..又不课税差别在发奖学金..学校会少了很多金钱随意运作的空间
作者: kruz (路人)   2017-11-18 03:10:00
学校比那两个院的人会算 而且这过的机会几乎是零 不用先紧张
作者: oberonz (Go Devils!)   2017-11-18 21:37:00
共和党议员:我的金主说我不投赞成就不理我惹 哭哭
作者: windxx (风神使者)   2017-11-18 22:57:00
CMU GSA 有做一个试算表:https://t.co/kTZI9vw5ex以SCS来说我明年 net stipend 会少 $7000+ (!
作者: fallforward (life)   2017-11-19 13:38:00
本来就要缴税
作者: eric781101   2017-11-20 12:35:00
本来就是收入啊,缴税没什么不合理
作者: oberonz (Go Devils!)   2017-11-21 22:04:00
那为什么遗产不用缴税从头到尾没进口袋的学费"减免"要缴税?就是共和党帮富人省税缺的当然你们其他人来补
作者: painkiller (肚子饿~)   2017-11-22 02:52:00
GOP用心良苦 为未来大学免学费铺路

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com